Судья: Новикова Е.А. Дело № 11-9032/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре Жигайловой В.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кувшинова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:
взыскать с Кувшинова А.В. в пользу Шарова М.В. *** руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛА
Шаров М.В. обратился в суд с иском к Кувшинову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 06 мая 2009 г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 г. по 02 марта 2012 г. в размере *** руб. 78 коп., ссылался на то, что ответчик не возвратил в установленный договором срок, 01 августа 2009 года, сумму займа, от добровольного погашения долга уклоняется.
В судебном заседании истец и его представитель Шарова А.В., действующая на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кувшинов А.В. требования не признал, пояснил, что составленная им расписка является безденежной, составлена ненадлежащим образом, поскольку в ней не указаны идентифицирующие данные физического лица (дата рождения, паспортные данные, место жительства), в связи с чем, по его мнению, не подтвержден с достоверностью факт передачи ему денежных средств именно истцом Шаровым М.В. Каким образом у истца оказалась данная расписка, он не знает, поскольку указанную расписку он (Кувшинов А.В.) выдавал своему партнеру по бизнесу, фамилия, имя и отчество которого совпадают с фамилией, именем и отчеством истца. Расписка, при этом, выдавалась в качестве гарантии исполнения договора.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кувшинов А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.
На заседание судебной коллегии Кувшинов А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Истец Шаров М.В. и его представитель Шарова А.В., действующая на основании устного заявления, явились, полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Кувшинова А.В., Шарова М.В. и его представителя Шаровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение о взыскании с Кувшинова А.В. в пользу Шарова М.В. суммы долга в размере *** руб. 00 коп. и процентов в размере *** руб. 22 коп., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, правильно разрешил возникший спор.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2009 г. Кувшиновым А.В. была составлена расписка, согласно которой, он (Кувшинов А.В.) получил от Шарова М.В. *** руб. 06 мая 2009 года, которые обязался вернуть не позднее 01 августа 2009 года. Сумма долга ответчиком не возращена. Подлинник указанной расписки представлен Шаровым М.В. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 06 ░░░ 2009 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: