Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2013 (2-4099/2012;) ~ М-4055/2012 от 12.11.2012

№2-186/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2013г.                                                                                                        г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Паляница О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.А. к Казаркиной Е.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. обратился в суд с иском к Казаркиной Е.Н. о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.А. и Казаркиной Е.Н. было достигнуто соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами будет заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Казаркина Е.А. В счёт исполнения данного обязательства ответчику были переданы в качестве задатка <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Однако, договор купли-продажи квартиры по вине ответчика не был заключён и полученный задаток не возвращён. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Казаркина Е.А. в его пользу в качестве возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательства, <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объёме.

Ответчик Казаркина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что полученный от Токарева А.А. задаток в сумме <данные изъяты> руб. был ему возвращён, но письменные доказательства тому отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.1 ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определённые договором обязанности. Задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платёжную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс таким свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, Казаркина Е.Н. будучи собственником <адрес> № в <адрес> получила от Токарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счёт оплаты за продаваемую квартиру, при этом договор купли-продажи <адрес> № в <адрес> стороны договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.5). Однако, договор купли-продажи данной квартиры сторонами так и не был заключён.

Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Поскольку денежная сумма, внесённая одной из сторон в счёт платежей по договору, признаётся задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключённым, а договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, и, учитывая, что основной договор сторонами не заключался, то в данном случае внесённая в счёт исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.

Поэтому, несмотря на то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны указывают на получение ответчиком задатка в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом сумма является авансом, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из размера удовлетворённых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Казаркиной Е.Н. в пользу Токарева А.А. <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2013г.

Судья       /подпись/

Копия верна: Судья                                            С.Ф.Романова

                  Секретарь                                 О.Ю. Паляница