Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 (1-354/2017;) от 14.12.2017

Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области                     21 февраля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитников – адвокатов Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Назимова П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАЗИМОВА П.В., <*****>, не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 ноября 2017 года (л.д. 45, 46),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Назимов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    27 ноября 2017 года около 17.40 часов в торговом зале магазина «М» ООО «ЭТ», расположенном по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области, Назимов П.В. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил с торговой витрины бананы общим весом 1,4 кг стоимостью 48,79 рублей за 1 кг на сумму 68,31 рублей и четыре куска сыра «Российский» общим весом 0,996 кг стоимостью 190,92 рублей за 1 кг на сумму 190,16 рублей, всего на общую сумму 258,47 рублей, которые спрятал под одежду. После чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону. Однако заместитель директора магазина С. потребовала остановиться и прекратить преступные действия. Назимов П.В. же с похищенным товаром попытался скрыться на улице, где был задержан сотрудником полиции. Поэтому преступление подсудимым не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Назимов П.В. виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, устранив таким образом противоречия, из которых следует, что 27 ноября 2017 года вечером он в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «М», расположенный по <адрес> г. Каменска-Уральского, был одет в куртку с капюшоном зеленого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Сначала с витрины с фруктами похитил связку бананов, а затем в отделе с молочной продукцией и сырами тайно похитил четыре куска сыра «Российский», все похищенное спрятал под свою одежду. После чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Женщина – работник магазина пыталась его остановить, окликнула, ухватилась за рукав его одежды. Однако он вырвался и убежал на улицу. Где его задержали сотрудники полиции, похищенный товар был возвращен в магазин (л.д. 47-50).

    Помимо полного признания вины подсудимым Назимовым П.В., его виновность по предъявленному обвинению подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей С., К.Е., Б.А., а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом о принятии сообщения о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

    Так, из показаний представителя потерпевшего Ш. – специалиста службы безопасности ООО «ЭТ» явствует, что 27 ноября 2017 года вечером директор магазина «М», расположенного по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области, сообщила ему о том, что примерно в 17.40 часов сотрудники магазина и участковый уполномоченный отдела полиции № 24 Б.А. на улице задержали Назимова П.В., который пытался похитить четыре куска сыра «Российский» общим весом 0,996 г. и связку бананов общим весом 1,400 кг. При этом подсудимый миновал кассовую зону, не оплатив товар. А когда его обнаружили сотрудники магазина, попытался скрыться на улице. Однако его задержали и доставили в отдел полиции (л.д. 36-37).

    По показаниям свидетеля С. – заместителя директора магазина «М» ООО «ЭТ», расположенного по ул. Карла Маркса 26 г. Каменска-Уральского Свердловской области, 27 ноября 2017 года около 17.40 часов она находилась в торговом зале. Когда покупатель ей сообщил о том, что мужчина взял со стеллажа связку бананов и спрятал под свою одежду. Она (С.) последовала за мужчиной, который прошел кассовую зону и не оплатил товар, окрикнула его, однако тот лишь ускорил шаг. У выхода из магазина она (С.) догнала мужчину, ухватила его за рукав куртки и потребовала оплатить товар. Мужчина же ответил: «Отстань!», вырвался и убежал на улицу. Где его задержал сотрудник полиции. Похищенный товар, который находился под курткой подсудимого, – связка бананов и четыре куска сыра «Российский» возвращены в магазин (л.д. 40-41).

    Свои показания свидетель С. подтвердила на очной ставке с подсудимым Назимовым П.В. (л.д. 51-53).

    Согласно показаниям свидетеля К.Е., она работает продавцом-универсалом ООО «ЭТ» в магазине «М», расположенном по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области. 27 ноября 2017 года около 17.40 часов находилась на работе за кассой № 3. Когда С. около выхода из магазина схватила за руку мужчину и потребовала вернуть неоплаченный товар. Однако мужчина вырвался и убежал на улицу. Она (К.Е.) и С. побежали за ним, кричали ему, чтобы вернул товар. Однако мужчина в ответ просил лишь отстать от него. Проходивший мимо сотрудник полиции задержал подсудимого, который из-под куртки извлек четыре куска сыра «Российский» и связку бананов. Все похищенное было возвращено в магазин (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский». 27 ноября 2017 года примерно в 17.40 часов возвращался на опорный пункт полиции. Находясь с торца дома № по <адрес> услышал крик: «Стой!», увидел убегающего со стороны магазина «М» по <адрес> мужчину, которого преследовали две женщины – сотрудники магазина «М». Он (Б.А.) задержал подсудимого, у которого под курткой находились четыре куска сыра «Российский» и связка бананов. Сотрудники магазина рассказали о том, что мужчину пытались задержать еще в торговом помещении, требовали вернуть товар, однако тот убежал. Вернув товар работникам магазина, подсудимый вновь попытался скрыться, однако его задержали и доставили в отдел полиции (л.д. 38-39).

Об обстоятельствах задержания Назимова П.В. с продуктами питания, возвращения их в магазин свидетель Б.А. сообщил рапортом (л.д. 5).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», 27 ноября 2017 года в 18.30 часов поступило сообщение участкового уполномоченного полиции Л. о том, что 27 ноября 2017 года в 17.41 часов по адресу: <адрес> неустановленный мужчина открыто похитил товар (л.д. 3).

Согласно рапорту командира взвода роты № 3 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» К.Н., 27 ноября 2017 года в дежурную часть ОП № 24 был доставлен Назимов П.В., который был задержан около 17.45 часов у дома № по <адрес> по факту грабежа (л.д. 4).

В заявлении Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27 ноября 2017 года по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> похитил товарно-материальные ценности на сумму 254 рубля без НДС (л.д. 6).

Наименование товара и его стоимость подтверждаются приходными накладными на л.д. 8-16.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «М», расположенного по <адрес>, изъяты связка бананов весом 1,400 кг, сыр общим весом 0,996 кг, которые возвращены в магазин (л.д. 22-27, 28).

    По постановлению следователя у Ш. произведена выемка DVD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «М» по <адрес>, на которой изображен мужчина в куртке темного цвета, джинсах синего цвета, обуви темного цвета, который похитил связку бананов и спрятал их под куртку, наклонился к витрине с сырами, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В 17.42 часов мужчина спешно выходит из торгового помещения, сотрудник магазина останавливает и удерживает его за руку, однако мужчина вырвался и убежал на улицу (л.д. 29, 30, 31-32).

    Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 33).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона. Согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Поскольку в судебном заседании установлено, что после тайного хищения Назимовым П.В. связки бананов и четырех кусков сыра его действия были обнаружены работниками магазина. Однако подсудимый, сознавая это, пытался скрыться. Тем не менее, преступление Назимов П.В. не довел до конца, поскольку его задержали работники магазина, вернули в магазин похищенный товар.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Подсудимый Назимов П.В. с прямым умыслом совершил покушение на преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назимову П.В., являются полное признание вины, <*****>.

Факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал подсудимый Назимов П.В. в судебном заседании, кроме того, пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Поэтому на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он не судим, социально адаптирован, в быту нареканий не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Назимова П.В., справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание, связанное с привлечением к труду.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Быкову И.А. за оказание им юридической помощи на досудебной стадии производства по делу в течение двух дней, является процессуальными издержками, которые следует взыскать с Назимова П.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    НАЗИМОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

    Взыскать с Назимова П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника или пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                     М.Н.Никитина