Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6767/2015 от 24.03.2015

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-6767/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова Александра Васильевича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов А.В обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела по г.Сочи УФССП России по КК Зубанова К.А.

Требования мотивировал тем, что 21.11.2011г. определением Центрального районного суда г.Сочи было утверждено мировое соглашение между Степановой Т.Н. и Степановым А.В.

Согласно постановлению Сочинского МО судебных приставов УФССП по КК от 06.08.2012г. судебным приставом - исполнителем Зубановым К.А. было возбуждено исполнительное производство №54476/12/72/23 по исполнительному листу № ВС 025298093 от 16.07.2012г. в отношении должника Степанова А.В. на сумму взыскания <...> руб.

23.12.2014г. представителем Степанова А.В. по доверенности Ларионовой С.Ю. при ознакомлении с материалами дела исполнительного производства №54476/12/72/23 было обнаружено постановление от 04.12.2014г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Ранее им данную информацию до сведения не доводили, документы получены не были, должник надлежащим образом извещен не был. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. было привлечено в качестве специалиста-оценщика ООО «АВАНТАЖ».

В постановлении судебный пристав Зубанов К.А. предлагает оценить имущество должника: 1/2 доли Блока обслуживания литер Б, назначение нежилое по адресу: г.<...>, общей площадью 339,8 кв.м и право аренды земельного участка, находящегося под Блоком обслуживания, площадью 470 кв.м, кадастровый номер <...>.

Собственником земельного участка является Администрация г. Сочи, со Степановым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008г. № <...>, таким образом, Степанов А.В. является только владельцем данного земельного участка и не имеет права распоряжения им.

Реализация имущества, не принадлежащее на праве собственности Степанову А.В. не возможна без согласия собственника земельного участка - Администрации г.Сочи.

При этом в материалах дела имеется письмо от собственника участка в лице Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи от 12.09.2014г. № 18862/0205-15, в котором ДИО администрации г.Сочи (как уполномоченный представитель собственника земельного участка) указывает, что возражает против обращения взыскания на право аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 04.12.2014г. Кроме того просил восстановить ему срок для подачи данного заявления в суд.

Заявитель в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрация г.Сочи в суде первой инстанции высказал позицию о нецелесообразности обращения взыскания на право аренды на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела по г.Сочи УФССП России по КК Зубанов К.А. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Степанова Т.Н. в суд первой инстанции не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2015 года Степанову А.В. срок для подачи заявления об оспаривании вышеназванного постановления судебного пристава был восстановлен. В удовлетворении его заявления о признании незаконным данного постановления было отказано.

В апелляционной жалобе Степанов А.В. просит решение суда отменить, полагая, что данное решения суда необоснованно и незаконно. Просит принять по делу новый судебный акт, которым признать вышеназванное постановление судебного пристава незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Степанова А.В. по доверенности Ларионову С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела определением Центрального районного суда г.Сочи от 21.11.2011г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Степановой Т.Н. к Степанову А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе.

16 июля 2012г. на основании вступившего в законную силу вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист № ВС 025298093, на основании которого 06.08.2012 года в отношении должника Степанова А.В. судебным приставом - исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от Зубановым К.А. было возбуждено исполнительное производство №54476/12/72/23 о взыскании в пользу взыскателя Степановой Т.Н. суммы - <...> руб.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что до настоящего времени денежная сумма в пользу взыскателя Степановой Т.Н. не взыскана.

Согласно п.п.2 и 3 ст.68 Федерального закона РФ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства.

Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

Кроме того в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества (ст.75 вышеназванного закона).

В соответствии со ст.80 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по смыслу данных статей следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Как видно из материалов дела в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. было обращено взыскание на имущество должника, вынесено постановление о привлечении к участию специалиста для оценки имущества должника: 1/2 доли Блока обслуживания литер Б, назначение нежилое по адресу: г.<...>, общей площадью 339,8 кв.м и право аренды земельного участка, находящегося под Блоком обслуживания, площадью 470 кв.м, кадастровый номер 23:49:0204027:40.

Собственником земельного участка является Администрация города Сочи, со Степановым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008г. № 4900004618.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, доказательств нарушения данным постановлением прав и законных интересов Степанова А.В. не имеется.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из представленного договора аренды земельного участка, заключенного между МО город-курорт Сочи и Степановым А.В. следует, что он заключен на срок с 17 мая 2007 года по 16 мая 2056 год, т.е. на срок свыше пяти лет.

Кроме того оспариваемым постановлением от 04.12.2014 года судебный пристав-исполнитель только назначил специалиста для определения стоимости права аренды, а не реализовал право аренды на земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований Степанова А.В.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: