Мотивированное решение по делу № 02а-0476/2023 от 02.05.2023

УИД 77RS0013-02-2023-004803-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Главному управлению ФССП России по Москве, Преображенскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве Ражевой Екатерине Юрьевне о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, Преображенскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве Ражевой Е.Ю. о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 18.05.2012 года по гражданскому делу № 2-121/2012, вступившим в законную силу 19.06.2012 года, постановлено взыскать с фио в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Определением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 11.04.2022 года произведена по гражданскому делу № 2-121/2012 по иску ОАО «Альфа-Банк» к фио о взыскании денежных средств замена истца ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «НБК». 15.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 201 адрес выдан дубликат исполнительного листа серия ВС № 090273489. 10.10.2022 года в Преображенский ОСП ГУФССП России по Москве направлен исполнительный лист серия ВС № 090273489 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий (ШПИ 61099276340133), документы получены адресатом. По состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании (отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве Ражевой Е.Ю. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 02-0121/201/2012: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве Ражевой Е.Ю. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ВС № 090273489, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве, представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 18.05.2012 года по гражданскому делу № 2-121/2012, вступившим в законную силу 19.06.2012 года, постановлено взыскать с фио в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 11.04.2022 года произведена по гражданскому делу № 2-121/2012 по иску ОАО «Альфа-Банк» к фио о взыскании денежных средств замена истца ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «НБК».

15.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 201 адрес выдан дубликат исполнительного листа серия ВС № 090273489.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указал административный истец,10.10.2022 года в Преображенский ОСП ГУФССП России по Москве направлен исполнительный лист серия ВС № 090273489 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий (ШПИ 61099276340133), документы получены адресатом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099276340133, размещенному на сайте адрес, получателем указанного почтового отправления являются не административные ответчики, а физическое лицо фио

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы. Копии заявления, исполнительного листа не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как к делу не приобщена опись вложения в почтовое отправление, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить какие именно документы были направлены административным истцом.

Таким образом, так как административным истцом не доказан факт направления ответчикам вышеуказанных документов, а также не доказано нарушение судебными приставами-исполнителями Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве прав и законных интересов административного истца, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Главному управлению ФССП России по Москве, Преображенскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве Ражевой Екатерине Юрьевне о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова