Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2018 ~ М-3867/2018 от 05.06.2018

№ 2-4521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Прасолову В.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, было предоставлено по договору социального найма П., умершей в 20.11.2011 года, которая при жизни - 22.01.1996 года обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры, договор приватизации она подписала, однако, данный договор и право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала. Совместно с П. был зарегистрирован ее брат – П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически считается принявшим наследство после смерти П. П.А. умер 17.09.2015 года, право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке также не оформлял. Нотариус Зайцева Е.А. на заявление истца вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства истцу о праве на наследство по закону, поскольку не подтвержден факт родственных отношений между П. и П.А. В связи с тем, что наследники указанных граждан не установлены, истец просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П. и П.А., квартиру по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на спорную квартиру.

Определением суда от 03.07.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Прасолов В.А.

Определением суда от 23.07.2018 года Прасолов В.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает.

Ответчик Прасолов В.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ИФНС России по г. Петрозаводску, нотариус Зайцева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены, ИФНС России по г. Петрозаводску просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, было предоставлено по договору социального найма П., умершей в 20.11.2011 года, которая при жизни - 22.01.1996 года обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры, договор приватизации она подписала, однако, данный договор и право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала. Совместно с П. был зарегистрирован ее брат – П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически считается принявшим наследство после смерти П. П.А. умер 17.09.2015 года, право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке также не оформлял. Наследник первой очереди после смерти П.А. – сын Прасолов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной квартире фактически не проживает, не зарегистрирован, с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращался, наследственные дела к имуществу П. и П.А. не заводились, квартирой после их смерти никто не пользовался, Прасолов В.А. фактически наследство также не принял, в квартиру не вселялся. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 50 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом обращения наследодателя П. в РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры, истец просит включить в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что П. выразила при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако не зарегистрировала договор приватизации и не зарегистрировала в Управлении Росреестра по РК право собственности на жилое помещение. После ее смерти П.А. фактически принял наследство, поскольку проживал в указанной квартире и был в ней зарегистрирован, но также не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру. Прпсолов В.А. после смерти отца П.А. наследство не принимал.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П. и П.А. вышеуказанное жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, следовательно, в силу закона переходит в собственность Петрозаводского городского округа, в связи с чем, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>

При этом, учитывая обозначенные выше нормы права, наличие наследника первой очереди после смерти П.А.., суд считает, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П., умершей 20.11.2011 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.А., умершего 17.09.2015 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В иске к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 года