Решение от 23.11.2017 по делу № 02-6673/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-6673/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, Межрайонному МФЦ адрес об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире № 36 по адресу адрес, указывая на то, что стороны зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, однако совместного хозяйства не ведут, каждая семья имеет самостоятельный бюджет и собственных источник дохода.

Истец и её представитель в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом причины неявки в суд не известны.

Представитель третьего лица Межрайонный МФЦ адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом причины неявки в суд не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. п. 1, 3 адресст. 69 адреса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В судебном заседании установлено, что в квартире, по адресу: адрес, зарегистрированы фио, сын нанимателя, фио, сын нанимателя, фио, внучка нанимателя.

Нанимателем является фио, по договору социального найма № 5509-01-2009-телефон от дата, которая умерла дата, что отражено в Едином жилищном документе № 3708193 (л.д. 5-7).

Судом также установлено, что указанные лица, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом принимает во внимание тот факт, что ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, необходимости установления иного порядке определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, считает возможным определить долю участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц, а именно: установить доли участия сторон в оплате за жилое помещение в предложенном истцом варианте

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио, фио, Межрайонному МФЦ адрес об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить.

Определить фио, долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 36 по адресу: адрес, равной 1/3 (одной третей) доли от общей суммы таких платежей.

Определить фио и фио долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 36 по адресу: адрес, равной 2/3 (две третьих) доли от общей суммы таких платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1