Решение по делу № 2-395/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-395/2021

03RS0040-01-2021-000246-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вариной С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителей,

установил:

Варина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» (далее по тексту ООО «ЛитРес», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вариной и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика. Оплата книги в сумме 59,90 руб. была произведена со счета мобильного телефона истца, что подтверждается электронным чеком, распечатанным из личного кабинета истца на сайте ответчика. В дальнейшем потребителю стало известно, что ему продана контрафактная продукция. На основании изложенного просит расторгнуть договор розничной купли-продажи электронной книги «прейскурант на победу» автора Самохина В.Г., взыскать с ООО «ЛитРес» убытки в размере 59,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением суда от 28.04.2021 в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в город Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульских районах.

В судебном заседании истец Варина, ее представитель Галимарданова А.Р. не присутствовали, заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третье лицо Самохин В.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан в город Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульских районах в суде не присутствовал, в деле имеется заключение, согласно которому исковые требования законны и подлежат удовлеторению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу вышеприведенных норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст.1259, ст.1301 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вариной и ООО «ЛитРес» был заключен договор розничной купли - продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. посредством официального интернет - сайта ответчика. Оплата книги в сумме 59-90 руб. была произведена со счета мобильного телефона истца (л.д. 5).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.05.2014 установлено, что Самохин В.Г. является автором книги «Прейскурант на победу» и исключительным правообладателем данного произведения.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 04.05.2018 действия Общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес», выразившиеся в незаконной продаже произведения автора Самохина В.Г. «Спекулянтъ» под наименованием «Прейскурант на победу», признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязал Общество прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей. Решение вступило в законную силу 19.07.2018.

Доказательств того, что произведение Самохина В.Г. было опубликовано правомерно, суду не представлено. Также ответчиком в суд не представлено доказательств того, что Самохин В.Г. не является автором данного произведения, ООО «ЛитРес» договоров на издание произведения «Прейскурант на победу» с Самохиным В.Г. в 2018 году и в настоящее время не заключали.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное использование книги «Прейскурант на победу», без согласия Самохина В.Г., являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчика нарушают исключительные права автора на произведение.

Авторство Самохина В.Г. в настоящее время никем не опровергнуто.

Таким образом, Вариной была продана книга, которая является контрафактной продукцией.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителя» (по тексту Закон)- недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ, материальные носители считаются контрафактными, в том числе, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Согласно п.16 Бернской конвенции «По охране литературных и художественных произведений» от 1886 года контрафактные экземпляры произведения подлежат в любой стране Союза, в которой это произведение пользуется правовой охранной.

Следовательно, контрафактный продукт не может быть признан товаром надлежащего качества.

Установлено, что проданная Вариной книга «Прейскурант на победу» автора Самохина В.Г. является контрафактным продуктом.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть. 2 ст. 25 указанного закона, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

На основании изложенного, договор купли- продажи, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым, с ответчика ООО «ЛитРес» подлежит взысканию в пользу Вариной убытки в размере 59,90 руб.

Согласно со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Вариной, как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке вне зависимости от того, предъявлялась ли потребителем досудебная претензия.

С ООО "ЛитРес" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в сумме 279,95 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ООО «ЛитРес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вариной представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что ответчика подлежат взысканию в пользу Вариной расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вариной С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор розничной купли - продажи книги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вариной С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛитРес», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» в пользу Вариной С.Г. причиненные убытки в размере 59,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 279,95 рубля, расходы на представителя – 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛитРес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021 года.

Судья               подпись Е.Г. Крамаренко

Решение не вступило в законную силу 30.06.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-395/2021.

Судья                                      Е.Г. Крамаренко