Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2011 (2-9570/2010;) ~ М-9424/2010 от 20.12.2010

№2-718/17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУЗ «Автохозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шолохова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Автохозяйство» Министерства здравоохранения и социального развития РК о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 23 сентября 2010 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> водитель Беглецов В.Н., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУЗ «Автохозяйство» Министерства здравоохранения и социального развития РК, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд автомобиля на пешехода Шолохову Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Шолоховой Р.А. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в последствие как причинение среднего вреда здоровью. В связи причинением вреда здоровью, нравственными и физическими страданиями, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Ануфриев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Загревский А.В. в судебном заседании не отрицал факт причинения истице телесных повреждений 23 сентября 2010 года <данные изъяты>, принадлежащим ГУЗ «Автохозяйство» под управлением водителя Беглецова В.Н., работающего водителем в ГУЗ «Автохозяйство»; полагал сумму морального вреда завышенной.

Третье лицо – Беглецов В.Н., привлеченное к участию в деле определением суда от 21.12.2010г., в судебном заседании пояснил, что является водителем ГУЗ «Автохозяйство». 23 сентября 2010 года в 19 час. 30 мин. он управлял а/м <данные изъяты>, принадлежащим ГУЗ «Автохозяйство». При движении задним ходом около больницы, он не видел пешехода; после того, как совершил наезд на пешехода, он вместе с охранником ГУЗ «Автохозяйство» отнес Шолохову Р.А. в приемный покой. После произошедшего Беглецов В.Н. навещал Шолохову Р.А. в больнице, возместил ей за причиненный ущерб (разорванную куртку и лекарства) 2500 руб. Беглецов В.Н. и его представитель Крыж А.А. в судебном заседании не согласились с иском, пояснили, что Шолохова Р.А. выходила из под арки, где велись строительные работы, огороженные красной лентой.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела административного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2010 года в 19 час. 30 мин. на <адрес> водитель Беглецов В.Н., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУЗ «Автохозяйство», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд автомобиля на пешехода Шолохову Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Шолоховой Р.А. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в последствие как причинение среднего вреда здоровью.

Согласно постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2010г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Беглецова В.Н., Беглецов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоПП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении Беглецов В.Н. признал вину в совершении правонарушения, раскаявшись в содеянном, что подтверждается материалами административного дела. Решением Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2010г. постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Беглецова В.Н. оставлено без изменения, а жалоба Шолоховой Р.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель ФИО1, работающий охранником в больнице, показал, что потерпевшая вышла из под арки, где велись строительные работы. Свидетель инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, оформленные административным материалом, составленным по результатам осмотра места ДТП; пояснил, что ДТП произошло в месте, где отсутствует запрет на движение пешеходов.

С учетом приведенного, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы третьего лица о том, что истица шла в месте, где велись строительные работы, не являются основанием к отказу в иске.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела подтверждается нарушение Беглецовым В.Н. п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в больницу, где проходила лечение. Согласно акту судебно-медицинского исследования №/МД от 18.10.2010г., у установлена травма грудной клетки слева с переломами трех (5-7) ребер по средней подмышечной линии - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства; кровоподтек на голове в теменной области слева - не причинивший вред здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возложении обязанности возмещения вреда на ГУЗ «Автохозяйство», владеющее источником повышенной опасности (автомобилем). Наличие трудовых отношений ответчика с водителем Беглецовым В.Н. подтверждается приказом от 23 января 2009 года о приеме Беглецова В.Н. на работу по трудовому договору, трудовым договором от 23.01.2009г. Исполнение Беглецовым В.Н. трудовых обязанностей 23 сентября 2010 года подтверждается путевым листом от 23 сентября 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика и третьим лицом, данными в судебном заседании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истице страданий, учитывается оказание Беглецовым В.Н. помощи истице, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные участвующими в деле лицами в судебном заседании.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГУЗ «Автохозяйство» в пользу Шолоховой Р.А. в сумме 35000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ГУЗ «Автохозяйство» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Автохозяйство» в пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Взыскать с ГУЗ «Автохозяйство» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко