Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2013 ~ М-1805/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2652\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Степанова А.В. по доверенности от дата Малышевой Н.В.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности от дата Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова А. В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса в <адрес> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и страховой премии, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу кредита и страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Степанов обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса в <адрес> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и страховой премии, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу кредита и страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, из которого усматривается, что по заявлению Степанова А. В. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанный кредитный договор состоял из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей. Договор был заключен на 60 месяцев под 33,50% годовых, сумма кредита составила 283837,39 руб. В соответствии с п. 2.16. Договора Банком была удержана единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5 676,75 руб. Кроме того, по условиям кредитного договора с заемщика была удержана плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, за каждый месяц, что соответствует сумме 29802,60 руб., на которую искусственно был увеличен размер кредита, и комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, что соответствует сумме 27 673,80 руб. Полагает, что действия Банка по списанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии и страховой премии, противоречат действующему законодательству. Так, недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обосновывается следующим. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей такой вид предпринимательской деятельности, как банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит, под проценты, денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). При этом согласно п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О Защите прав потребителей». При получении кредита с истца была удержана сумма страховой премии по кредитному договору в размере 29802,60 руб. Сумма кредита, включающая в себя страховую премию в указанном размере, истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом согласно позиции, содержащейся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В кредитные договоры, заключаемые Банком, включены условия о страхование жизни и здоровья. Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).Банк, устанавливая единовременный платеж за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы страховой премии является недействительным. По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В

соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также сумма страховой премии, удержанная Банком, подлежат возврату истцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с дата На момент подачи искового заявления - на дата проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют 5 470,64 руб., из расчета 63 153,15 (5 676,75 + 29802,60+27 673,80) х 378 дн. х 8,25% / 360 = 5 470,64 руб.С заявлением о возврате комиссии и страховой премии истец обращался с письменным заявлением в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (вх. от дата г.).В заявлении истец просил Банк исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии, а также в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию и сумму страховой премии. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. Истец Степанов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата <адрес> ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера оплаты услуг представителя суды <адрес>, исходя из принципа разумности, учитывают расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических "услуг на 2012 год», согласно которому за участие адвоката в качестве представителя доверителя, в том числе подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п., в гражданском судопроизводстве размер гонорара установлен в размере от 30 000 руб. (см. например, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А63-8080/2012, от дата по делу № А63-7571/2011; Постановления ФАС <адрес> от дата по делу № А63-7674/2011, от дата по делу№А63-5935/2011).В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенные истцом, отвечают пределам разумности и подлежат взысканию в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 16.02.2012г. в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать комиссию в сумме 5676 руб. 75 коп., страховую премию в сумме 57476 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5470 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Малышева Н.В. уточнила требования, просила также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 58732 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5890 руб. 35 коп., убытки в размере 12693 руб. 14 коп. и пояснила, что на дата период просрочки для добровольного удовлетворения Банком требований потребителя составляет 31 (тридцать один) день. Потребителем заявлены требования в порядке добровольного удовлетворения, о возврате комиссии и страховой премии по кредитному договору в общей сумме 63 153,15 руб.Размер неустойки за нарушение сроков, установленный п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 58 732,60 руб., из расчета: 63 153,15 руб. (сумма требований) х 3% (ставка неустойки) х 31 дн. (количество дней просрочки).В соответствии с Постановлением ВС РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгодой в размере, не меньшем, чем такие доходы. При заключении Договора Банк незаконно удержал с заемщика комиссию за зачисление кредитных средств в размере 5 676,75 рублей и сумму страховой премии в размере 27 673,80 рублей. Указанная сумма была включена в размер кредита, и ежемесячно учитывалась в составе суммы, с который истец уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке 33.50 % годовых, а Банк при этом ежемесячно извлекал доход на указанную сумму. За период действия договора Банк незаконно удержал 12 693,14 рублей, исчисленных по ставке кредитования Банка: 33 350,55 рублей х 33,50 % годовых х 409 дн./360 = 12 693,14 рублей.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период незаконного удержания Банком комиссии и страховой премии по кредитному договору исчисляется с дата г.На дата общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 890,35 руб.,из расчета 63 153.15 руб. х 266 дн. х 8,25%/360.

Представитель истца Степанова А.В. по доверенности Малышева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Степанов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности- Малышевой Н.В.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать Степанову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив при этом, что Степанову А.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Заявление о предоставлении кредита было написано Степановым А.В. собственноручно, в котором просил заключить с ним смешанный договор, который включал в себя, в том числе, и элемент кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При заключении договора банк основывался на принципах равенства сторон и свободы договора. Истец добровольно заключил договор страхования. Довод истца о навязывании услуги по страхованию несостоятельный, т.к. истце мог отказаться от участия в Программе коллективного страхования, более того, ответчиком по заявленному требованию является не банк, а страховая компания. Просил также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В случае же удовлетворения требований истца просил суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования Степанова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 16.02.2012г. между Степановым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-153318, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в общей сумме 283 837 рублей 39 копеек. Кредит был предоставлен под 33,50% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.16 кредитного договора с заемщика удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме 5676 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от дата «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 54-П регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента (выдачу кредита) фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом также установлено, что ответчиком была списана страховая премия за присоединение к Программе коллективного страхования клиента в размере 57 476 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования несостоятельны, по следующим основаниям.

Из п. 1 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды следует, что между Степановым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен смешанный договор, содержащего, в том числе, и элементы договора организации страхования клиента по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) страховщиком по данному договору не являлся, договор страхования был заключен с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Условия страхования допустимы, в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат закону «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от дата № 2873-У с дата в размере 8,25 процента годовых и действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: 5676 руб. 75 коп. x 410 дн. x 8,25% / 360 = 533 руб. 38 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 58 732 руб. 60 коп., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до 2000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании убытков размере 12693 рублей 14 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает для этого оснований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению со снижением ее размера.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Судом установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Степанова А.В., как потребителя предоставляемых банком услуг, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о добровольном удовлетворении требований 22.02.2013г., однако банк оставил требования потребителя без удовлетворения. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 4355 руб. 07 коп. = ((5676,75 руб. + 2000 руб. + 533,38 руб.+ 500) x 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от дата расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Суд полагает необходимым уменьшить данную сумму соразмерно размеру выполненной представителем работы до 5000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 702 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А. В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО)– удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 2.16 кредитного договора от 16.02.2012г.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 5676 рублей 75 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 рублей 38 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в сумме 2000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1300 рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Степанова А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4355 рублей 07 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 702 рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу

Степанова А. В. страховой премии в сумме 57476,40 рублей- отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу

Степанова А. В. убытков в сумме 12693 рублей 14 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.

2-2652/2013 ~ М-1805/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Степанов Алексей Васильевич
Ответчики
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Санеев С.О.
Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
04.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2013Передача материалов судье
06.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2013Подготовка дела (собеседование)
05.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2013Судебное заседание
29.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее