Решение по делу № 2-2006/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело №2-2006/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации            

22 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре  Азизян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугуманова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л:

Нугуманов Р. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), - взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 700 руб. 32 коп., взыскании  стоимости  проведения оценки утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Фунина Е. А., участвующая по нотариальной доверенности № 1Д-450 от 15.03.2011 г. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 700 руб. 32 коп., стоимости проведения оценки утраты товарной стоимости в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., указывая, что 12 января 2011 года в 19 часов 30 минут на улице 50 лет СССР, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Файзуллина Р. Ф., управлявшего автомобилем ***, гос. номер: *** в результате которого автомобилю ***, гос. номер: ***, принадлежащего истцу Нугуманову Р. А. под управлением Зайнутдинова В. М. причиненымеханические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Нугуманову Р. А. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> в редакции  от <ДАТА5> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2011 года в 19 часов 30 минут на улице 50 лет СССР, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Файзуллина Р. Ф., управлявшего автомобилем ***. номер: ****, в результате которого автомобилю **, гос. номер: ***принадлежащего истцу Нугуманову Р. А. под управлением Зайнутдинова В. М. причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Нугуманов Р. А. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Истец понес убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 9 700 руб. 32 коп., расходах по  проведению оценки утраты товарной стоимости  в размере 1000 руб.,

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и материалами дела: заключением <НОМЕР> об определении дополнительной утери товарной стоимости (УТС) автомобиля ****, гос. номер: ***** квитанцией об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.).

Изучив отчет (заключение <НОМЕР> об определении дополнительной утери товарной стоимости автомобиля ** гос. номер ***, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего:  не более 120 тыс. рублей. 

Из заключения об определении величины  утраты товарной стоимости транспортного средства следует, что УТС автомобиля ***, гос. номер: ****, составляет  9 700 руб. 32 коп..

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах»  в сумме  9 700 руб. 32 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Нугуманова Р. А. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 400 руб., расходы по оплате оценки в размере  1000 руб.,   согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нугуманова Р.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нугуманова Р.А. в возмещение ущерба - сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 700 руб. 32 коп., расходы по оплате оценки в размере  1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья О.С.Симонова Копия верна. Решение вступило в законную силу 04 мая 2011г. Мировой судья О.С.<ФИО1>