Мотивированное решение от 20.11.2023 по делу № 02-4751/2023 от 21.02.2023

УИД 77RS0023-02-2022-021717-41

2-4751/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Даниила Алексеевича к Селезневой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Селезневой Ольги Владимировны к Кириленко Даниилу Алексеевичу об обязании восстановить жилое помещение в первоначальный вид, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Д.А. обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что 28 января 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес на срок – до 27 декабря 2022 года. 04 февраля 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору найма квартиры от 28 января 2022 года по условиям которого было согласовано проведение косметического ремонта в арендуемом истцом жилом помещении, включающего в себя: замену напольного покрытия, обоев, межкомнатных дверей, плинтусов и отделки потолка. Во исполнение соглашения истцом 15.02.2022г. с фио был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно договору истцом были закуплены строительные и отделочные материалы на сумму сумма Согласно п.п. 1, 3 дополнительных соглашений половину стоимости косметического ремонта оплачивает наниматель из собственных средств. Расходы на проведение косметического ремонта были истцом полностью оплачены. В ходе проведения ремонтных работ ответчику неоднократно направлялись фотоотчеты о производимых работах, которые им были приняты и одобрены. Также ответчик был уведомлен об увеличении стоимости проведенного косметического ремонта исходя из реальных рыночных цен строительных и отделочных материалов, а также стоимости подрядных работ. Произведенные затраты превышающие стоимость косметического ремонта жилого помещения, указанную в п. 1 дополнительного соглашения, были осуществлены истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, при этом никаких замечаний по объему и стоимости работ ответчик не высказал. Итоговая стоимость ремонтных работ составила сумма из которых сумма – расходы на подрядные работы. сумма – стоимость строительных материалов и мебели. В виду существенного улучшения жилого помещения между сторонами была достигнута устная договоренность о пролонгации договора аренды жилья. Между тем, по окончании ремонта истцу ответчиком было направлено требование о прекращении договора найма и выселении из жилого помещения несмотря на исполнение истцом всех существенных условий договора и допсоглашения к нему. Указывает, что ответчик повел себя недобросовестно, воспользовался доброй волей истца относительно проведения ремонта без внесения в договор найма условия об обязательной пролонгации договора.

Просит взыскать с ответчика Селезневой О.В. неосновательное обогащение в сумме сумма.

Ответчик Селезнева О.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к Кириленко Д.А. ссылаясь на то, что условия  соглашения от 04 февраля 2022г.  ответчиком не исполнялись. Предполагаемая стоимость косметического ремонта произведенного нанимателем по соглашению составляла сумма, включающего замену напольного покрытия, обоев, механических дверей, плинтусов, отделку потолка. 03.03.2022г. со стороны ответчика истцу были направлены фотографии, где стены освобождены от обоев, межкомнатные двери сняты, снят линолеум, при этом были допущены следующие нарушения: во всей квартире отсутствовала мебель. Демонтированные двери в квартире отсутствовали. То есть ответчик совершил самовольную перепланировку жилого помещения, чем нарушил права истца. В результате действий ответчика истец лишилась возможности сдавать указанное жилое помещение в наём и получать от этого доход, что образовало упущенную выгоду.

Просит обязать ответчика восстановить планировку жилого помещения по адресу: адрес. кв. 133, взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в виду невозможности сдачи в наём спорного жилого помещения за период с момента выезда ответчика из квартиры с 27.12.2022г. по 18.10.2023г. в размере сумма

Истец по первоначальному (ответчик по встречному иску) Кириленко Д.А., представитель Кириленко Д.А. по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска к Селезневой О.В. подержали в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) Селезнева О.В. в судебное заседание явилась, требования первоначального иска не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска по доводам отзыва, л.д. 48-51.

           Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

            Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

            Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2022 года между Селезневой О.В. и Кириленко Д.А. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес на срок – до 27 декабря 2022 года, л.д. 13-16.

04 февраля 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору найма квартиры от 28 января 2022 года по условиям которого стороны согласовали проведение косметического ремонта в арендуемом истцом жилом помещении, включающего в себя: замену напольного покрытия, обоев, межкомнатных дверей, плинтусов и отделки потолка.

С целью проведения косметического ремонта 15.02.2022г. истцом по первоначальному иску Кириленко Д.А. с фио был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, л.д. 17-19, л.д. 54-55.

В подтверждение оплаты косметического ремонта Кириленко Д.А. представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ от 01.06.2022г., товарные чеки, транспортные накладные, кассовые чеки, л.д.20-46.

Также в обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску представлен протокол о производстве осмотра доказательств от 15.11.2023г. по заявлению об обеспечении доказательств, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску Селезнева О.В. в переписке по приложению WhatsApp с истцом указывает следующее:

- 2 марта 2022г. в 11 час. 31 мин. «Добрый день! Делайте окна и кондиционер сейчас, позже все сильно подорожает»;

- 4 марта 2022г. в 11 час. 32 мин. «Добрый день, фио! Хорошо. Ничего, мы же пополам делать будем. Это жизнь»;

- 11 марта 2022г. в 11 час. 34 мин. к вопросу истца о вероятности досрочного прекращения договора при вложении в ремонт денежных средств на сумму более сумма «Вот пройдет 11 месяцев и перезаключим договор»;

- в 12 час. 25 мин. «Я согласилась в смене окон, 50/50. Я и так на этом ремонте теряю. Вы об этом не задумываетесь».

В период с августа 2022 года по 02.02.2023г. Кириленко Д.А. освободил жилое помещение по адресу: адрес.

Возражая против доводов иска Кириленко Д.А., Селезнева О.В. указала, что передала квартиру в пригодном для проживания состоянии, в соответствии с соглашением с Кириленко Д.А. о проведении косметического ремонта, стоимость ремонта предполагалась в сумма, включала в себя замену напольного покрытия, обоев, механических дверей, плинтусов, отделку потолка. В связи с договоренностями по косметическому ремонту была уменьшена стоимость оплаты за найм квартиры, данные договоренности истцом соблюдены, при этом других договоренностей с истцом достигнуто не было, л.д. 49.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 421, п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ и разрешая требования первоначального иска Кириленко Д.А. суд приходит к выводу, что между сторонами действительно была достигнута договоренность оплаты стоимости косметического ремонта, данная договоренность подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 15.11.2023г. содержащим фразы ответчика Селезневой О.В.: «Добрый день, фио! Хорошо. Ничего, мы же пополам делать будем. Это жизнь» и другие фразы ответчика из переписки сторон относительно распределения оплаты косметического ремонта, по смыслу которых существовала договоренность совместной оплаты расходов по ремонту квартиры как между наймодателем и нанимателем: «Добрый день! Делайте окна и кондиционер сейчас, позже все сильно подорожает»; «Вот пройдет 11 месяцев и перезаключим договор»; «Я согласилась в смене окон, 50/50. Я и так на этом ремонте теряю. Вы об этом не задумываетесь». Поскольку ответчиком не представлено сведений частичной оплаты расходов по косметическому ремонту спорной квартиры суд находит обоснованными доводы первоначального иска о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения суд принимает во внимание выводы технического заключения ООО ИГ «Безопасность и надежность» от 21.03.2023г., представленного ответчиком, в соответствии с которыми стоимость фактически выполненных отделочных работ и затраченных материалов в квартире № 133, расположенной по адресу: Москва. адрес составляет сумма, поскольку строительно-технические специалисты данной организации, сметчик ООО ИГ «Безопасность и надежность» фио, фио, фио, составлявшие отчет, имеют необходимый уровень образования в области строительства, стаж работы, при составлении отчета использовали архивные фотоматериалы, договор найма квартиры от 28.01.2022г., приборы и инструменты соответствующие производству данного вида экспертиз а также руководствовались сметным методом при определении стоимости строительной продукции при выполнении ремонтных работ и расчетах за выполненные работы на адрес, как наиболее детализированным и точным. Отчет является полным, содержит весь перечь наименования работ, локальный сметный расчет.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Селезневой О.В. подлежащий возврату Кириленко Д.А. в счет стоимости косметического ремонта составил сумма (сумма/2).

При этом, суд при расчете приведенной суммы принимает во внимание, что в переписке сторон Селезнева О.В. заявляет о готовности нести расходы по косметическому ремонту пополам.

По договору найма жилого помещения имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование (671 ГК РФ).

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

На основании статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения регламентированы статьей 29 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Обращаясь с вышеуказанным встречным иском к Кириленко Д.А. Селезнева О.В. указала на то, что косметический ремонт принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: адрес, в частности, включал: замену напольного покрытия, обоев, механических дверей, плинтусов, отделку потолка, тогда как ответчик освободил стены от обоев, снял межкомнатные двери, линолеум, вынес во всей квартире мебель, в квартире не имелось демонтированных дверей, тем самым ответчик совершил самовольную перепланировку жилого помещения, чем нарушил права истца.

В силу п. 2.3.2. договора найма наниматель обязан сохранять, использовать по назначению и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и имущество.

В силу п. 2.3.6 договора, наниматель обязан производить ремонтные работы, менять замки только с письменного согласия наймодателя.

В обоснование требований об обязании ответчика восстановить планировку жилого помещения по адресу: адрес. кв. 133 Селезневой О.В. представлено суду заключение экспертов ГБУ МосгорБТИ по строительно-технической экспертизе. Согласно выводам экспертов ГБУ МосгорБТИ, - в результате визуального осмотра и обмера выполненных объемов ремонтных работ выявлены замечания по отдельным элементам внутренней отделки, требующие демонтажа и последующего восстановления в состояние до сдачи квартиры в аренду, л.д. 129.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 304, ГК РФ, статьями 26, 29 ЖК РФ, принимая во внимание, что без согласия истца, являющегося собственником жилого помещения, в котором временно проживал ответчик, была произведена перепланировка в квартире, тем самым нарушены ее жилищные права, суд находит обоснованными требования встречного иска Селезневой О.В. об обязании ответчика восстановить планировку жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд полагает, что отдельные элементы квартиры, расположенной по адресу: адрес, отличные от экспликации и поэтажного плана, подлежат восстановлению ответчиком Кириленко Д.А. в первоначальное состояние.

Между тем требования встречного иска Селезневой О.В. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виду невозможности сдачи в наём спорного жилого помещения за период с момента выезда ответчика из квартиры с 27.12.2022г. по 18.10.2023г. в размере сумма удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского спора,  вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу

№ 2-1184/22 по иску Селезневой О.В. к Кириленко Д.А. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора найма квартиры и  дополнительного соглашения к нему, выселении, требования Селезневой О.В. удовлетворены частично, в счет возмещения убытков с ответчика постановлено судом взыскать в пользу истца сумма, л.д. 189-190.

При этом  суд исходил из того, что вещи утрачены, опись с указанием количества и стоимости отсутствует, не указана цена каждой вещи.

27.12.2022г. Селезнева О.В. составила акт о возврате жилого помещения. В акте наймодателем прописано кроме прочего состояние помещения на момент возврата, какая мебель находилась в квартире на момент выезда ответчика.

Согласно отметкам в акте, Кириленко Д.А. ставить подпись отказался, л.д. 57-58.

Прилагая к встречному иску указанный акт, в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в размере сумма истец ссылается на невозможность сдачи в наём спорного жилого помещения, поскольку ответчик не восстановил планировку жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В силу этого, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.12.2022г. по 18.10.2023г. истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у нее возникли убытки в виде неполученной арендной платы.

Однако наличие причинно-следственной связи между не восстановлением ответчиком планировки спорного жилого помещения и упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в данном случае не имеется.

Сторонами не оспаривалось и пояснено допрошенном в судебном заседании 25 октября 2023 года свидетелем фио, что после отъезда арендатора в помещении никто не жил, л.д. 264.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2023░.