Определение о возвращении жалобы (представления) подателю от 12.12.2022 по делу № 33-36581/2023 от 04.08.2023

1

 

Судья Борисова С.В.,

Гр.дело № 33-36581/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-1724/22 (первая инстанция)

                                                                                УИД77RS0019-02-2022-001666-72

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 августа 2023 года                                                                        адрес

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Пролат Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1724/22 по частной жалобе Михальченко Светланы Юрьевны на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: апелляционную жалобу истца Михальченко С.Ю. в лице представителя по доверенности Бисембаевой А.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 19.07.2022 по гражданскому делу №2-1724/23 – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

Решением Останкинского районного суда адрес от 19.07.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Михальченко С.Ю. к адрес о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

Истец Михальченко С.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Останкинского районного суда адрес от 19.07.2022.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Михальченко С.Ю.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Михальченко С.Ю. по истечении процессуального срока на обжалование решения суда при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами судьи первой инстанции.

Из материалов дела усматривается что решение суда от 19 июля 2022 года изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд посредством электронной почты только 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-36581/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 24.08.2023
Истцы
Михальченко С.Ю.
Ответчики
АО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.12.2022
Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее