Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14186/2019 от 15.03.2019

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-14186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долгополова В.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2019 года в принятии искового заявления Долгополова В.В. к Свазьян А.Л., Хачатуровой В.Р., ИП Сгибневу И.К., Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о снятии арестов с заложенного имущества, запрете наложения арестов и запретов на залоговое имущество и запрете судебному приставу-исполнителю прекращать исполнительное производство – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Долгополов В.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Свазьян А.Л., Хачатуровой В.Р., ИП Сгибневу И.К., Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о снятии арестов с заложенного имущества, запрете наложения арестов и запретов на залоговое имущество и запрете судебному приставу-исполнителю прекращать исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2019года в принятии искового заявления Долгополова В.В. – отказано.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, судебная коллегия по гражданским делам отмечает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или

муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено в п. 1 которого разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом, требований об оспаривании действий административного органа, предусмотренных административным законодательством, заявление Долгополова В.В. не содержит.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Долгополова В.В. является неправильным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене.

В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело на рассмотрение по существу в районный суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Долгополова В.В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи