Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3655/2018 ~ М-3034/2018 от 03.05.2018

Дело №а-3655/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2018 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца административного ответчика УФССП России по РК	Д.Б. Ральман, действующего на основании доверенности от 04.12.2015 В.Ю. Коппаловой, действующей на основании доверенности от 15.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олонецкого сельского потребительского общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Деркачевой Юлии Владимировне о признании незаконным постановления от 10.04.2018 об окончании исполнительного производства № 4975/18/10020-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ( далее – Управление) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 1810.04.2018 об окончании исполнительного производства № 4975/18/10020-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского горсуда РК от 23.11.2017 в пользу истца с Назаровой Юлии Денисовны взыскан материальный ущерб в сумме 55202,66 рублей.

19.01.2018 в адрес Управления направлен исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения, однако постановление о возбуждении исполнительного производство в адрес истца не поступало. 11.04.2018 направлен запрос о принятых мерах по взысканию задолженности, после чего поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2018 года. вынесенное постановление является незаконным, т.к. исполнительно производство не было возбуждено в установленный законом срок, а также ввиду непредставления информации о принятых мерах по розыску имущества должника.

Определением от 03.05.2018 в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 УФССП по РК Деркачева Ю.В., в качестве заинтересованного лица - должник Назарова Ю.Д.

В судебном заседании представитель административного истца после ознакомления с материалами исполнительного производства заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что подача иска обуславливалась неосведомленностью о мерах, принятых в рамках исполнительного производства.

Представитель Управления не возражала против прекращения производства по делу.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска оформлено на отдельном заявлении, бланк которого предоставлен судом, которое приобщено к материалам дела.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует как из текста письменного заявления, так и занесено в протокол судебного заседания.

Полномочия представителя истца на совершение названного процессуального действия подтверждены надлежащей доверенностью.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска в полном объеме Олонецкого сельского потребительского общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Деркачевой Юлии Владимировне о признании незаконным постановления от 10.04.2018 об окончании исполнительного производства № 4975/18/10020-ИП, прекратив производство по делу в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева