Приговор по делу № 1-254/2013 от 29.03.2013

дело № 1-354/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,

подсудимого Шарипова Р.А.,

защитника в лице адвоката Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № 996, ордер серии 012 № 146975,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего прописки, проживающего по адресу <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шарипов Р.А., находился в <адрес>, которую снимал ФИО10.. В той же квартире также находилась знакомая Шарипова Р.А. - ФИО5 Шарипов А. находясь в вышеуказанной квартире и увидев имущество, принадлежащее ФИО1, у Шарипова Р.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Шарипов Р.А., думая, что ФИО5 спит, и никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждении с целью собственного обогащения из зала квартиры тайно похитил ДВД плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, ДВД диски в количестве 20 шт., стоимостью 15 рублей каждая на сумму 300 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и женские сапоги стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО11

После чего Шарипов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый Шарипов Р.А. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Шарипова Р.А. суд квалифицирует по п. ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шарипову Р.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова Р.А. не имеется,

Также суд принимает во внимание данные о личности Шарипова Р.А., который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, влияющие на наказание Шарипова Р.А. данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Шарипову Р.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшего ФИО1. на сумму 2000 рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, обоснован и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарипова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шарипова Р.А., отменить.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 на сумму 2000 рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать 2000 рублей с осужденного Шарипова ФИО13 в пользу ФИО1.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сапоги женские, 20 штук ДВД дисков, ДВДплеер «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов