Решение по делу № 2-982/2020 ~ 0243/2020 от 23.01.2020

№ 2-982/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                                      27 июля 2020 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

    при секретаре Агишевой Г.И.,

    с участием истца Ломакина В.Б., представителя истца по доверенности Казанкина В.В., ответчика Акбарова А. и его представителя по доверенности Акулова Н.А., также представляющего по доверенности интересы Хайдаровой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина В.Б., Ломакиной Т.П., Ломакиной Л.И. к Акбарову А., Хайдаровой М.А., Администрации города Оренбурга, Афанасьеву В.В. об исправлении реестровой ошибки и согласовании границы земельного участка,

    установил:

Ломакины В.Б., Т.П., Л.И. обратились в суд с названным выше иском к ответчикам Акбарову А., Хайдаровой М.А., указав, что они являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, границы земельного участка истцов не установлены согласно действующему законодательству.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №, граница определена.

В 2019 году на смежной с истцами границе ответчики начали строительство жилого дома. Для проверки предположений о заступе на смежную границу по заказу истцов подготовлен межевой план от 05.12.2019, согласно которому выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, координаты смежных участков определены с ошибкой. Ошибка заключается в том, что границы смежного участка с кадастровым номером № проходят через строения, расположенные на земельном участке истцов (хозяйственные постройки на левой спорной меже).

Копиями генеральных планов земельных участков подтверждается, что строения, расположенные на земельном участке истцов (хозяйственные постройки), существуют более тридцати лет и смежная граница всегда проходила по их стенам.

Уточнив исковые требования, окончательно истцы просят суд:

- считать согласованным местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах характерных точек смежной границы (определены межевым планом от 05.12.2019):

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину в размере 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы (л.д. 169 том 2).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Оренбург и Афанасьев В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Управление Росреестра по Оренбургской области, Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области.

    В судебном заседании истец Ломакин В.Б. и его представитель Казанкин В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. По существу иска пояснили, что на смежной границе в 2019 году ответчики возвели капитальную постройку, для подтверждения факта нарушений ими был заказан межевой план от 05.12.2109. Ошибка заключается в том, что границы смежного участка с кадастровым номером № проходят по строениям, расположенным на участке истцов с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена ошибка. Координаты объекта кадастровых работ, а также сменных участков были определены с неточностью, ошибкой при постановке данных участков на кадастровый учет. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривали.

В судебное заседание истцы Ломакина Т.П. и Ломакина Л.И. не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Акбаров А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что права истцов ответчики не нарушали, спорная граница установлена верно. Полагает, что в результате установления спорной границы по требованиям истцов, площадь его земельного участка уменьшится на 21 кв.м. и на столько же увеличится площадь земельного участка истцов, что неправомерно. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

    Представитель ответчиков Акбарова А. и Хайдаровой М.А. - Акулов Н.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок ответчиков за все периоды его существования имеет ровные границы, без каких либо изломов и вкраплений, такие ровные границы внесены в ЕГРН. Согласно межевому плану, граница участка истца образует значительный излом в части смежной границы с земельным участком истца, чего нет ни на одном плане участка с момента образования. Считают, что часть построек истца оказалась вынесена на территорию земельного участка истца в глубину от 0,33 м. до 0,97 кв.м. То есть истцы, искусственно изменив границу своего участка за счет достройки хозяйственных построек, пытаются выдать ее за существовавшую с момента его образования, что не соответствует действительности. Площадь участка никогда не превышала той площади, которая имеется у истцов согласно правоустанавливающим документам 1 380 кв.м., тогда как по новому плану увеличивается до 1 409 кв.м. – на 21 кв.м. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

    Ответчик Хайдарова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС извещения.

    Ответчик Администрация города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв по существу иска не предоставлен.

Ответчик Афанасьев В.В. привлеченный к участию в деле как пользователя смежным земельным участком в спорной точке «н24» в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решение оставляет на усмотрение суда, сараи и хозяйственные постройки на участке Ломакиных на протяжении 30 лет не менялись (л.д. 164-166 том 2).

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее предоставленном отзыве на иск указано, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков в ЕГРН не выявлено, сведения о правах на землю зарегистрированы за ответчиками и внесены на основании межевого плана от 24.08.2010. Также не выявлено в ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков, сведения о правах на землю зарегистрированы за истцами, описание границ внесено в ЕГРН 26.07.2007 на основании описания земельных участков от 14.05.2007. Полагают, что истцом фактически заявлены требования о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № и что исковые требования целесообразнее уточнить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Закон «О кадастровой деятельности»).

Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ранее действовавшей ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 вышеназванного Закона (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформлялся кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считалось согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (норма не действует с 01.01.2017 г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ломакин В.Б. является собственником 3/10 доли, Ломакина Т.П. собственником 2/10 доли, Ломакина Л.И. собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 9, 11 том 2).

Также Ломакины являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 388 кв.м по адресу: <адрес> (3/6 доли у Ломакиной Л.И., 2/10 доли у Ломакиной Т.П. и 3/10 доли у Ломакина В.Б.), право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 №, заключенного с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Право зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2012 года (л.д. 164 том 1). Выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 2-8 том 2).

Из кадастрового дела земельного участка № следует, что межевание земли по заказу собственников не проводилось, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала от 08.08.2005 как вновь выявленный в процессе проведения государственной оценки земель по заказу администрации г. Оренбурга, в 2007 году были внесены уточнения в координаты в результате утверждения результатов инвентаризации земель от 21.07.2006 (л.д. 196 том 1).

Ответчикам Акбарову А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности, Хайдаровой М.А. 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (левая межа относительно жилого дома истцов).

Право собственности у ответчиков на землю возникло на основании договора купли-продажи от 23.06.2015, заключенного с физическим лицом, и зарегистрировано в ЕГРН (реестровое дело на л.д. 107-137 том 1).

Земельный участок имеет кадастровый № и общую площадь 331 кв.м.

Из кадастрового дела земельного участка № следует, что границы земельного участка ответчиков изначально, совместно с участком истцов, был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала от 08.08.2005 как вновь выявленный в процессе проведения государственной оценки земель по заказу администрации г. Оренбурга (л.д. 280 том 1).

Впоследствии, согласно положениям действующего законодательства, по заказу прежних правообладателей, МАУ «Архитектура и градостроительство» подготовлен межевой план от 24.08.2010. Межевой план содержит координаты характерных точек границ земельного участка №, а также акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что подпись о согласовании от имени смежных землепользователей земельного участка № выполнена представителем архитектуры администрации города, а не фактическими на тот момент пользователями земли – собственниками дома на земле до ответчиков по данному делу (л.д. 255-262 том 1).

МАУ «Архитектура и градостроительство», ликвидировано как юридическое лицо 07.02.2012 (л.д. 47 том 2).

Земельные участки истцов и ответчиков имеют общую границу в спорных точках от точки н21 до точки н24, отраженных в межевом плане на л.д. 36 том 2.

    Сторона истцов полагает, что имеет место быть реестровая ошибка, поскольку в результате межевания земельного участка ответчиков в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы, которые проходят через строения истцов, а не по стенам этих строений представляющих собой хозяйственные постройки.

    Подтверждая свои доводы, сторона истца предоставила в дело межевой план от 05.12.2019 кадастрового инженера ФИО11 (работник ООО «№»), в котором имеется заключение кадастрового инженера в соответствии с которым в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (фактические границы не соответствуют сведениям о границах участка, содержащихся в ЕГРН). Координаты объекта кадастровых работ, а также смежных участков были определены с неточностью, ошибкой, при постановке данных участков на кадастровый учет. Данным межевым планом указанная ошибка устраняется (л.д. 30-35 том 2).

    С целью устранения противоречий в доводах сторон, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 (ООО «<данные изъяты>»).

    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое местоположение спорной смежной границы земельных участков с кадастровым номером № описанию границ земельных участков, содержащихся в генеральных планах земельных участков с момента их образования и сведениям, содержащимся в ЕГРН; при несоответствии местоположения спорной границы отразить её местоположение графически и в координатах, указать причины такого несоответствия (реестровая ошибка, либо иные причины)?

    Согласно выводам эксперта ФИО3, изложенным в заключении № от 25.06.2020: в результате проведения сравнительного анализа сведений ЕГРН и сведений полученных по результатам исследований, можно сделать следующие выводы:

историческая граница в точках № соответствует фактической границе и не соответствует границе по сведениям ЕГРН (отклонение в точке 17 составляет 0,74м.) (см схема 2).

В соответствии с исследованиями по вопросу установлено, что спорная граница земельного участка по адресу: <адрес>, установленная в результате кадастровых работ, проводимых МАУ «Архитектура и градостроительство» в 2010 году, сведения о которой не изменялись по настоящее время, не соответствует фактическим границам, а так же пересекает границы литера № на земельном участке <адрес>. Такое несоответствие границ произошло в результате ошибки при определении местоположения границ земельного участка, допущенной в ходе инженерно-геодезических и кадастровых работ, проводимых МАУ «Архитектура и градостроительство». В результате допущенной ошибки, в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № На основании этого можно сделать вывод, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Ведомость координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и № с учетом исторической границы и с учетом исправления реестровой ошибки         (таблица №,схема №).

№№пунктов	Дирекционные углы	Длины линий в метрах	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

    В исследовательской части судебной экспертизы содержатся выводы о том, что в результате проведения сравнительного анализа сведений ЕГРН и сведений полученных по результатам исследований, можно сделать следующие выводы: историческая граница в точках № соответствует фактической границе и не соответствует границе по сведениям ЕГРН (отклонение в точке 17 составляет 0,74м) (схема 2). В соответствии с исследованиями по вопросу установлено, что спорная граница земельного участка по адресу: <адрес> установленная в результате кадастровых работ, проводимых МАУ «Архитектура и градостроительство» в 2010 году, сведения о которой не изменились по настоящее время, не соответствует фактическим границам, а так же пересекает границы литера ГГ1Г2Г3Г4Г5 на земельном участке <адрес>. Такое несоответствие границ произошло в результате ошибки при определении местоположения границ земельного участка, допущенной в ходе инженерно-геодезических и кадастровых работ, проводимых МАУ «Архитектура и градостроительство». В результате допущенной ошибки, в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании этого можно сделать вывод, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка (стр. 18-19 экспертизы в томе 3).

    В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что при подготовке заключения, использовал все материалы гражданского дела, а именно документы, на основании которых земельные участки образованы, генеральные планы и землеотводные документы, распоряжение, в котором указана площадь участка истца 1 388 кв.м., у ответчиков 308 кв.м., материалы кадастрового дела. Из заключения кадастрового инженера видно, что граница проходит по хозяйственным постройкам ответчика, установлено что была допущена реестровая ошибка, в связи с чем площадь участка меняется, на сколько он не определял, т.к. такой вопрос судом не ставился. В результате исправления реестровой ошибки всегда происходит изменение площади участка. Реестровая ошибка в том, что по ранее выполненным межевым работам все (не только спорная) границы участка ответчика не соответствуют фактической границе, только по фасаду граница стоит в ЕГРН верно. Произведены замеры участков, оборудование которым производят замеры, дает погрешность 1-2 см, что в пределах допустимой погрешности 10 см. В 2019 году ответчик обращался к нему в частном порядке для проверки границы в связи с жалобами соседей и уже тогда по результатам обмера он выявил расхождения и рекомендовал ответчику исправить ошибки, этого не было сделано.

    Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство по делу, поскольку эксперт ФИО3 имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, был предупрежден судом по ст. 307 Уголовной кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как при даче заключения, так и при даче пояснений в суде. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется, обоснованных возражений лицами, участвующими в деле не заявлено.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки доказано результатами судебной экспертизы, которая установила, что спорная граница земельного участка по адресу: <адрес>, установленная в результате кадастровых работ, проводимых МАУ «Архитектура и градостроительство» в 2010 году, не соответствует фактическим границам, а так же пересекает строения литера № на земельном участке <адрес>, что является недопустимым, поскольку граница земельного участка не может проходить через строения. В результате допущенной ошибки, в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

    Такой вывод подтвержден также предоставленными сторонами в дело фотоматериалами, на которых видны хозяйственные постройки истцов, их ветхость. При этом, доводы ответчика о том, что истцы на своем земельном участке менее четырех лет назад осуществили перестройку одной из хозяйственных построек, тем самым изменили сложившуюся границу в сторону ответчиков, не подтверждены какими-либо доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ. Напротив, в деле имеется заявление Афансьева В.В. (ответчик по делу, с которым имеется общая точка) в котором указано, что сараи и хозяйственные постройки на участке Ломакиных на протяжении 30 лет не менялись.

    Довод ответчиков о том, что в результате исправления реестровой ошибки происходит уменьшение площади земельного участка ответчиков, отклоняется судом, поскольку рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства. В результате выявленной реестровой ошибки установлено, что земельный участок ответчиков имеет наложения на части принадлежащих истцам хозяйственных построек, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним и объектов (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не доказал, что в результате исправления реестровой ошибки происходит уменьшение площади его земельного участка на 21 кв.м и что именно в пользу истцов, поскольку эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что фактические границы земельного участка ответчиков по всему периметру не соответствуют сведениям о характерных точках, отраженным в ЕГРН. В данном деле о защите нарушенного права заявили только Ломакины, в связи с чем, иные смежные границы не проверяются судом, как не являющиеся предметом спора.

    При отсутствии иных сведений об образовании земельных участков, на основании результатов судебной экспертизы суд определяет границу по фактическому пользованию, а именно по задней стене хозяйственных построек истца.

    Поскольку наличие реестровой ошибки установлено, она подлежит устранению путем установления точек смежной границы, согласно результатам судебной экспертизы.

    Истец, не уточнял исковые требования согласно судебной экспертизе, просил суд определить спорные точки на основании межевого плана от 05.12.2019, однако за основу выводов суд принимает именно результаты судебной экспертизы, а не межевой план от 05.12.2019, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, в отличие от кадастрового инженера, подготовившего заключение по частному обращению одного лица, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, суд принимает решение о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключении из ЕГРН неверных сведений о координатах характерных точек спорной смежной границы, и устанавливает спорную смежную границу по координатам, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №.

    Истцы также просят взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, оплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами, суд взыскивает с ответчика Акбарова А. в пользу каждого из истцов понесенные по делу судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей в пользу каждого из истцов. С остальных ответчиков суд не взыскивает судебные расходы на госпошлину, поскольку из обстоятельств дела следует, что иные ответчики фактически являются техническими ответчиками, какого-либо конкретного спора между ними и истцами не имеется, возражений относительно иска они не заявляли.

    Заявление представителя истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, поданное в последнем судебном заседании, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право обратиться с самостоятельным заявлением, поскольку данное заявление не было вручено для ознакомления всем ответчикам по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Ломакина В.Б., Ломакиной Т.П., Ломакиной Л.И. удовлетворить.

    Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить местоположение границы между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно данным судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №, в следующих координатах:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Взыскать с Акбарова Ашурали в пользу Ломакина В.Б., Ломакиной Т.П., Ломакиной Л.И. судебные расходы на оплату госпошлины по 100 рублей в пользу каждого.

    В остальной части заявление Ломакина В.Б., Ломакиной Т.П., Ломакиной Л.И. о взыскании судебных расходах оставить без рассмотрения.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.