Мотивированное решение по делу № 02-4710/2021 от 06.07.2021

УИД 77RS0001-02-2021-011805-81

Судья Зотова Е.Г. гр.дело  № 33-26911/2022

№ 2-4710/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                                                           г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Матюх М.А., Матюх С.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Матюх М.А., Матюх С.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о выселении, в котором просил выселить их из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы. На основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была предоставлена семье Матюх М.А. из трех человек: ему, супруге Матюх С.А., сыну М., на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему войсковой части № для временного проживания на период прохождения службы в 55-й дивизии Росгвардии. Поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №  с/ч Матюх М.А. исключен из списков личного состава воинской части по причине убытия для дальнейшего прохождения службы в Главный центр обеспечения деятельности войск национальной гвардии РФ, истцом было издано распоряжение № «О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики в досудебном порядке освободить жилое помещение отказались.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Тощаков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Матюх М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Матюх С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик Матюх М.А. имеет выслугу более 10 лет, состоит на жилищном учете, ввиду чего не подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матюх С.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности Баконина А.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора Балабан А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 102 Кодекса и частью  2 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями регулировались Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.  N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России (войск национальной гвардии Российской Федерации), вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников правоохранительных органов.

Предусмотренное п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: АДРЕС, была предоставлена семье Матюх М.А. из трех человек: ему, его супруге Матюх С.А., сыну М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему войсковой части № для временного проживания на период прохождения службы в 55-й дивизии Росгвардии.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества города Москвы и Матюх М.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Матюх М.А. исключен из списков личного состава воинской части по причине убытия для дальнейшего прохождения службы в Главный центр обеспечения деятельности войск национальной гвардии РФ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было издано распоряжение № «О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №».

Как следует из справки Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Матюх М.А. включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда составом семьи 4 человека. Дата включения в список – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда в Главном центре обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют.

Согласно справке Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Матюх И.А. проходит военную службу по контракту в Главном центре обеспечения войск национальной гвардии РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дата окончания контракта – ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 15 лет 01 месяц 01 день.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения вышеизложенных норм действующего законодательства, суд, учитывая наличие у Матюх М.А. выслуги в правоохранительных органах более 10 лет, а также то, что он состоит на учете на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, принимая во внимание нормы п. 28 указанного выше Типового положения, пришел к выводу о том, что Матюх М.А. не может быть выселен из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд также учел, что ответчики нуждаются в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания у ответчика Матюх М.А. с членами его семьи не имеется.

Таким образом, учитывая предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, так как Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, не распространяет свое действие на сотрудников Войск национальной гвардии РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Указ N 157) внутренние войска МВД Российской Федерации были реорганизованы в войска национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 11 Указа N 157 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании данного Указа правопреемником в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 03.04.2012 N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России" является не 55 дивизия войск национальной гвардии, а Федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации - Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в которой в настоящее время Матюх М.А. непрерывно продолжает проходить военную службу по контракту.

Правительством РФ не издавалось иных правовых актов, изменяющих в связи с созданием войск национальной гвардии порядок предоставления служебных жилых помещений военнослужащим внутренних войск, проходящим службу в г. Москве.

При этом, следует учитывать, что войсковая часть №, которой было распределено спорное жилое помещение, и последнее место прохождения службы ответчика являются подразделениями одного ведомства, в котором предусмотрена военная служба, специализированные трудовые отношения между ответчиком и МВД России, а впоследствии с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ с момента получения спорного жилого помещения не прекращались и жилищно-бытовые условия ответчика и членов его семьи не изменились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время действие контракта о прохождении военной службы, в период которого Матюх М.А. было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений, не прекращено, ответчики не приобрели жилую площадь в собственность, право самостоятельного пользования жилыми помещениями в городе Москве у них не возникло, ответчик Матюх М.А. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, состоит на учете на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не являются основанием для отмены или изменения   решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи