Решение по делу № 2-1176/2013 ~ M-1200/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1176/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года                                                                   г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

с участием адвоката Серегиной М.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Натальи Сергеевны к ИП Максютовой Алене Владимировне об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, понуждении к заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

         Кудряшова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Максютовой А.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, понуждении к заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

        Впоследствии Кудряшова Н.С. уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ИП Максютовой А.В. в должности продавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Максютовой А.В. в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>

        В судебном заседании Кудряшова Н.С. свои уточненные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Максютовой А.В. в качестве продавца в продуктовый отдел в Торговый центр «8 Марта».

       При устройстве на работу по требованию Максютовой А.В. она предоставила копию своего паспорта, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИНН), копию страхового пенсионного свидетельства (СНИЛС), а также написала заявление об утере трудовой книжки. Они с ответчиком обговорили график работы, заработную плату и с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе.

       Она работала по графику: 15 дней в месяц работала, 15 дней - отдыхала. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в день, следовательно, среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. За период ее работы со стороны работодателя к ней никаких замечаний не было.

        В ДД.ММ.ГГГГ года она забеременела, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали листок нетрудоспособности, согласно которого она освобождена от работы в связи с беременностью и родами до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный листок нетрудоспособности она отдала для оплаты ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, однако до настоящего времени никакие выплаты ей не произведены. Максютова А.В. отказывается оплачивать листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчице заказным письмом претензию с просьбой оплатить больничный лист, однако письмо вернулось, т.к. Максютова А.В. отказалась его забирать.

      Считает, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку фактически была допущена к работе продавцом с ведома и по поручению работодателя, длительное время работала и получала плату за труд, при этом подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем.

       На основании ст. ст. 183, 256 ТК РФ и Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» считает, что ответчица должна:

- произвести расчет по листку нетрудоспособности и выплатить ей пособие в размере <данные изъяты> руб., исходя из прилагаемого расчета.

       Считает, что срок обращения в суд с иском ею не пропущен, т.к. о нарушении своего права о том, что она не была официально оформлена на работу ответчиком, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до того времени, пока лично не встретилась с ответчиком и последняя отказала ей оплатить больничный лист. В суд с вышеназванным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в срок.

       Ответчик ИП Максютова А.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать. Доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Гусейнову Р.Т.

      Представитель ответчика ИП Максютова А.В. - Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования Кудряшовой Н.С. не признал и показал, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что законом установлен специальный срок исковой давности в три месяца, а истица заявляет требования в том числе затрагивающие и выходящие за пределы срока исковой давности, просит при вынесении решения по данному гражданскому делу применить специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не исследуя фактические обстоятельства по делу. Также считает, что истцом не доказан факт наличия между сторонами трудовых отношений. Просит в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Н.С. отказать.

      Свидетель ФИО8 в суде показала, что она работает в Торговом центре «8 Марта» продавцом ООО «Терминал». Кудряшову Н.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, она работала продавцом в отделе ИП Максютова А.В. Указанный отдел, находится напротив отдела, где работает она. Кудряшова Н.С. в данном отделе работала до ухода в декретный отпуск, где-то до ДД.ММ.ГГГГ года. Истица работала со сменщицей по две недели. В ее рабочую смену, точную дату она не помнит, видела, как Кудряшова Н.С. передавала Максютовой А.В. больничный лист, который перед этим истица показывала ей.

       Свидетель ФИО9 в суде показала, что Кудряшову Н.С. знает давно, раньше она работала продавцом у ИП Максютовой в Торговом центре «8 Марта». После ее увольнения, она предложила Максютовой А.В. на свое место принять Кудряшову Н.С., которая приступила к работе в ДД.ММ.ГГГГ года и проработала по ДД.ММ.ГГГГ., пока не ушла в декретный отпуск. Она часто приходила в торговый центр и видела Кудряшову Н.С. на рабочем месте.

       Свидетель ФИО10 в суде показала, что Кудряшову Н.С. знает как покупатель продавца. С ДД.ММ.ГГГГ. она пришла работать продавцом в отдел ИП Максютова А.В. в Торговый центр «8 Марта». Заработная плата у нее составляла <данные изъяты>. в день. Кудряшова Н.С. в это время не работала, говорили, что она ушла в декретный отпуск. В настоящее время указанный отдел закрыли.

       Свидетель ФИО11 в суде показала, что она знает Кудряшову Н.С. как покупатель продавца отдела Торгового центра «8 Марта». Кудряшова Н.С. работала в указанном отделе с ДД.ММ.ГГГГ года, график работы у нее был посменный. Она приходила в торговый центр почти каждый день. В настоящее время данный отдел закрыли.

      Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кудряшовой Н.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

       При этом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

        Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

         Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

         Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

         В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

         В судебном заседании установлено, что между Кудряшовой Н.С. и ИП Максютовой А.В. правоотношения как трудовые оформлены не были (не была передана трудовая книжка, оформлен трудовой договор, приказы о приеме на работу Кудряшовой Н.С. в качестве продавца продовольственного отдела, а также предоставлении очередных отпусков, ответчиком не издавались), несмотря на то, что согласно показаниям Кудряшовой Н.С. данное место работы не является для нее первым. То есть истец не совершала никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что Кудряшова Н.С. полагала, что между нею и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 лишь подтвердили факт нахождения истицы за прилавком продовольственного отдела. Однако наличие между сторонами именно трудовых отношений за определенный период показаниями данных свидетелей с бесспорной очевидностью не подтверждено.

          В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по определенному графику, о подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка, о выплате ей заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством.

          Таким образом, при наличии между сторонами спора о нахождении именно в трудовых отношениях, поскольку иных доказательств, несмотря на то, что бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истицу, последней представлено не было, представитель ответчика факт нахождения сторон в трудовых отношениях отрицал, более того, согласно объяснениям Кудряшовой Н.С. возникшие между сторонами правоотношения как трудовые оформлены не были, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. и возникновении трудовых отношений с ИП Максютовой А.В.

          Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, заявленный ответчиком, суд исходит из того, что указанный срок истцом не пропущен. В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец считала, что она официально была оформлена на работу к ответчику, и только после личной встречи с ответчиком в середине ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что трудовые отношения между ними не оформлены. В суд с настоящим иском Кудряшова Н.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года,, т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Наталье Сергеевне к ИП Максютовой Алене Владимировне об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, в должности продавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2013 года.

         Судья:                                                                      Харькина Л.В.