Приговор по делу № 1-102/2021 от 07.04.2021

66RS0020-01-2020-001331-56

Дело № 1-102/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года               п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

представителя потерпевшего Эрдман О.А.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого Зяблова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЯБЛОВА П. А., <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

    25.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Осужденного:

- 27.04.2021 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы,

    содержится под стражей с 02.03.2021 по приговору Белоярского районного суда от 27.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Зяблов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.05.2020 у Зяблова П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из торгового помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> и обращения похищенного в свою пользу, реализуя который 28.05.2020 в период с 03 час. 30 мин. по 03 час. 40 мин. Зяблов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к входу в вышеуказанный магазин, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что действия носят тайный характер, применяя физическую силу, умышленно, ногой выбил обшивку в нижней части двери, после чего, незаконно проник в тамбур магазина, оторвал оргстекло с входной двери, через которое незаконно проник в торговый зал данного магазина, то есть незаконно проник в помещение, находясь в котором, подошел к дальней кассе, открыл ящик с сигаретами, из которого взял:

- сигареты «Бонд Стрит компакт блю», в количестве 2 пачек, стоимостью 91 руб. 30 коп. за одну пачку;

- сигареты «Парламент Аква блю», в количестве 2 пачек, стоимостью 151 руб. 17 коп. за одну пачку;

- сигареты «Винстон Икс Сенс Сильвер», в количестве 2 пачек, стоимостью 116 руб. 43 коп. за одну пачку;

- сигареты «Винстон Супер Слимс Блу», в количестве 3 пачек, стоимостью 114 руб. 79 коп. за одну пачку;

- сигареты «Бонд Стрит Компакт Премиум ароматный клубника», в количестве 2 пачек, стоимостью 85 руб. 55 коп. за одну пачку;

- сигареты «ЛД Автограф», в количестве 4 пачек, стоимостью 82 руб. 88 коп. за 1 пачку;

- сигареты «Парламент Найт Блу», в количестве 1 пачки, стоимостью 151 руб. 14 коп., после чего подошел к стеллажу с алкоголем, с полки которого взял:

- бутылку бренди «Аргина пятилетний 40%» с/б 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 236 руб. 41 коп.;

- коньяк «Армянский Армаш 5*40%» с/б 0,5 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 299 руб. 17 коп.;

- коньяк «Российский Пятилетний Золотой Резерв 40%» с/б 0,5 л в количестве одной бутылки, стоимостью 299 руб. 17 коп.; далее подошел к стеллажу с пивом, с которого взял:

- пиво светлое «Монетка Жигулевское 4,5%» пэт 1,4 л PL, в количестве 3 бутылок, стоимостью 55 руб. 98 коп. за одну бутылку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», все похищенное имущество сложил в принадлежащий ему пакет, то есть тайно из корыстных побуждений похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 718 руб. 62 коп.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Зяблов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зяблов П.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Эрдман О.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в дальнейшем в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Зяблова П.А. в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Зяблова П.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зяблова П.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зяблов П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зяблова П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относятся к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет иждивенца. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, для установления юридически значимых обстоятельств; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в ходе судебного заседания, выраженного намерения к возмещению вреда; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (связанное с наличием заболеваний); оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не смотря на указание данного обстоятельства при описании инкриминируемых действий, подтверждения факта употребления алкоголя самим подсудимым, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных действий подсудимого, не установлено, что данное состояние непосредственно оказало влияние на его действия при совершении хищения, поскольку данные действия были обусловлены наличием корыстного мотива, с целью обогатиться.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку в данном случае наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного им преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого также не имеется.

Учитывая, что Зяблов П.А. осужден по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 27.04.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием по названному приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по названному приговору суда от 27.04.2021.

Учитывая, что подсудимый находится под стражей по приговору от 27.04.2021, суд считает, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения. Вид режима, также подлежит определению по приговору от 27.04.2021.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть Зяблову П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4, 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ЗЯБЛОВА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСТА) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 27.04.2021 (из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – один день лишения свободы – 8 часов обязательных работ) окончательно ЗЯБЛОВУ П. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВАДЦАТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зяблову П. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Зяблову П. А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Зяблову П. А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 27.04.2021: с 02.03.2021 по 18.05.2021 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии документов – оставить на хранении в материалах дела № 1-102/2021;

- утеплитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Зяблова П. А. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      Г.В. Куцый