Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 31.03.2021

УИД №

Дело № 1-202/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 29 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7

подсудимого ФИО8 и его защитника ФИО9

при секретаре судебных заседаний ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> военнообязанного, не судимого, копия обвинительного постановления получена 29.03.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО12 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13 05.02.2021 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25.06.2020 года, вступившего в законную силу 14.07.2020 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 05.02.2021 года, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>, однако в пути следования 05.02.2021 года в 23 часа 20 минут около д. <адрес> ФИО14 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО15. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО16 отказался, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 №41390) и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 53 АА 230250 от 05.02.2021 года. 05.02.2021 года ФИО17 находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> прошел медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт нахождения ФИО18 в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 05.02.2021года, результат которого составил 0, 90 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Предъявленное подсудимому ФИО20 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд находит вину ФИО21 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО22 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием его личности установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в иных медицинских учреждениях на учете также не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не включенных в объективную сторону инкриминируемого преступления, не имеется, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, военнообязанный, военную службу не проходил, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, наличие иждивенцев отрицает.

С учетом данных о личности ФИО23., поведения, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает его соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО24В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, которое производилось в сокращенной форме, он давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО25 следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, установленных для назначения ФИО26 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ и лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельствах, смягчающих его наказание, его материального положения, поскольку в судебном заседании установлено, что он не трудоустроен, имеет кредитные обязательства.

При этом согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО27. следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО28 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи ФИО30 в ходе предварительного расследования в размере 5050 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей, а всего 6550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО32В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО33