Решение по делу № 2-487/2011 ~ М-357/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-487/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г при секретаре Шаховой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матосовой Ирины Сергеевны к Парфеновой Марие Александровне, Парфеновой Надежде Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матосова И.С.. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Парфеновой М.А., Парфеновой Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 46 098 руб., расходы по оплате за оказание услуг по оценке 2304,90 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 583 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000руб.

Истец Матосова И.С.. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Балуков А.А.) в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что 06.02.2011г. произошел залив <адрес> из-за срыва шланга на стиральную машину). 07.02.2011г. составлен акт о последствиях залива квартиры, выявлены повреждения в комнате 18,7 кв.м., в комнате 10,6 кв.м. в коридоре, ванной, на кухне.

Ответчики Парфенова М.А., Парфенова Н.М. – на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанности собственника:

поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним;

соблюдать права и законные интересы соседей;

соблюдать правила пользования жилыми помещениями;

соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Матосовой И.С.. на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7).

06.02.2011г. произошел залив вышеуказанной квартиры, в связи с чем ООО «Управляющая компания «РЭУ № 2-Гагарина» составлен акт о последствиях залива от 07.02.2011г. ( л.д.31), в соответствии с которым залив квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате срыва шланга на стиральную машину в квартире № 45.

Квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Парфеновой Надежде Михайловне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.46).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире <адрес> по вышеуказанному адресу проживают кроме собственника : Парфенова М.А.,1979г.р., Парфенов Л.А., 1998г.р., ФИО11

Между Матосовой И.С.. и ООО « УК «Жилсервис» 28.02.2011г. был заключен договор № УК-317/11 на оказание услуг по оценке (л.д.32). Предметом данного договор являлось предоставление Заказчику услуг по составлению сметы на ремонт квартиры <адрес> и оплата оказанных Исполнителем услуг.

Стоимость работ по договору № УК-317/11 была оплачена Матосовой И.С. в размере 2304,9 руб., что подтверждается квитанциями от 28.02.2011г. и 16.03.2011г. (л.д. 27-30).

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

ООО «Управляющая компания «РЭУ № 2-Гагарина » составлен локальный сметный расчет № 119, в соответствии с которым размер материального ущерба в вышеуказанной квартире составляет 46 098 руб.(л.д.33-35).

Учитывая, что ответчиками в судебном заседании не приведено каких-либо обоснований их несогласия с размером ущерба, определенного в локальном сметном расчета № 119 ООО «УК «Жилсервис», об истребовании дополнительных доказательств не заявлено, суд соглашается с расчетом ущерба, содержащегося в локальном сметном расчете № 119, т.к. он содержит подробный расчет стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы с учетом износа на стоимость материалов (л.д.33-35).

Расходы истца по проведению оценки на основании договора (л.д.32), поскольку данные расходы понесены истцом и были необходимы для предъявления настоящего иска, составили 2304,9руб. (л.д. 27-30)

Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в размере 30000 руб.(л.д.14).

Заявленное истцом требование о компенсации в размере 50000 руб. морального вреда, причиненного Матосовой И.С. в виде перенесенных ею в результате залива физических или нравственных страданий, не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет 46 098 + 2304,90 = 48402,90 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины составляет 1 583 руб.

Расходы на оплату услуг представителя 30000руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию - 79985,90 руб.

Рассматривая вопрос о причинителе вреда, суд отмечает следующее.

На основании Акта о последствиях залива квартиры от 07.02.2011г., утвержденного генеральным директором ООО «Управляющая компания «РЭУ № 2- Гагарина», причиной залива кв. № 37 явился срыв шланга на стиральную машину (л.д.31)

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения в силу п.п.2,3 ст.31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Суд, проанализировав положения п. 5 Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть включены коммуникации внутри квартиры собственника.

Таким образом, авария находится в зоне ответственности собственника и членов семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 1 583 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 46 098 руб., оплаты за оказание услуг по оценке 2304,90 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 30 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 583 руб. удовлетворить.

В удовлетворении иска в части возмещения компенсации морального вреда

следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матосовой Ирины Сергеевны к Парфеновой Марие Александровне, Парфеновой Надежде Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой Марии Александровны, Парфеновой Надежды Михайловны солидарно в пользу Матосовой Ирины Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 46 098 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 33 887 рублей 90 копеек, всего к взысканию – 79 985 ( семьдесят девять девятьсот восемьдесят пять ) рублей 90 копеек.

В удовлетворении иска Матосовой Ирины Сергеевны к Парфеновой Марие Александровне, Парфеновой Надежде Михайловне в части возмещения компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: О.Г.Сидоренко.