Мотивированное решение по делу № 02-0400/2023 от 24.06.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-011076-07 Дело № 2-400/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/23 по иску Мальцевой Екатерины Валерьевны к Рыбнову Ярославу Александровичу о признании незначительными доли ответчика в наследном имуществе, определении их стоимости, зачете денежных средств в счет выкупной стоимости долей, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску Рыбнова Ярослава Александровича к Мальцевой Екатерине Валерьевне о признании незаконным размер доли в наследстве, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, судебных расходов,

установил:

Истец Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рыбнову Я.А. о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, которым с учетом уточненных требований просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Рыбнова А.В., умершего 01.06.2021 года, следующим образом:

1) признать незначительными доли Рыбнова Я.А. в праве обей долевой собственности:

-1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., стоимостью 710 000 рублей;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ..., стоимостью 460 000 рублей;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер..., стоимостью 594 000 рублей;

-1/6 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ..., стоимостью 234 000 рублей;

2) взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу Рыбнова Я.А. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли указанного имущества в размере 1 998 000 рублей;

3) признать за Мальцевой Е.В. право собственности на указанное имущество;

3) взыскать с Рыбнова Я.А. в пользу Мальцевой Е.В. расходы, связанные со смертью наследодателя и управлением имуществом в размере 348 982 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 248 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Рыбнова А.В., умершего 01.06.2021 года, открылось наследство. Наследниками к имуществу умершего являются супруга Мальцева Е.В., сын от предыдущего брака Рыбнов Я.А., Рыбнов И.А. отказался от наследства в пользу Мальцевой Е.В. Истцу выданы свидетельства на 5/6 доли в наследственном имуществе, а ответчику – на 1/6 доли. Кроме того, Мальцева Е.В. понесла расходы, связанные со смертью наследодателя и управлением имуществом: на лечение Рыбнова А.В. - 136 600 рублей, ремонт автомашины - 305 375 рублей, установку двери - 58535 рублей, установку канализации - 94 300 рублей, ремонт дома - 452 177 рублей 65 копеек. Как полагает истец, 1/3 часть расходов в размере 348 982, 88 рублей, подлежит взысканию с ответчика. К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 12 октября 2022 года судом приняты к производству встречные исковые требования Рыбнова А.В. к Мальцевой Е.В. о признании незаконным размера доли в наследстве, прекращении права собственности на доли, признании права собственности на доли в наследстве, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, взыскании судебных расходов.

С учетом уточненных встречных исковых требований Рыбнов Я.А. просит суд:

1) признать незаконным выдел Мальцевой Е.В. 1/2 доли в общем имуществе супругов на следующее наследованное имущество:

 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер: ...;

 - гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ Группа Каскад, д.1, кадастровый номер: ...;

- жилое строение (садовый дом) расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ Группа Каскад, д.1, кадастровый номер: ....

2). Признать за Рыбновым Я.А. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанное имущество в порядке наследования.

3). Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу Рыбнова Я.А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., в размере 2 513 420 руб.;

- на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер: ..., в размере 2 550 853 руб.;

- на гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, c/o Назарьвский, уч.1, в районе адрес, СНТ Группа Каскад, д.1, кадастровый номер: ..., в размере 653 011 руб.;

- на жилое строение (садовый дом) расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 1, в районе адрес, СНТ Группа Каскад, д.1, кадастровый номер: ..., в размере 1 829 736 руб..

4). Прекратить право собственности Рыбнова Я.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с момента получения компенсации.

5). Признать за Мальцевой Е.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с момента прекращения права собственности Рыбнова Я.А. на 1/3 доли после выплаты Мальцевой Е.В. компенсации.

6). Взыскать с ответчика по встречному иску Мальцевой Е.В. в пользу Рыбнова Я.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 935 рублей 10 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Павлюкову Т.Ю., которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Рыбнов Я.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Долженко Л.А., который уточненные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Чепкой А.М. и Судакова В.В., допросив эксперта, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2021 года умер Рыбнов Александр Валерьевич. Нотариусом адрес Ништ З.Л. открыто наследственное дело № 129/2021 к имуществу умершего Рыбнова А.В. на основании заявления супруги - Мальцевой Е.В. от 09 июня 2021 года, сына - Рыбнова Я.А. от 16 июня 2021 года.

Из материалов наследственного дела № 129/2021 следует, что сын наследодателя – Рыбнов И.А., подавший заявление от 16 июля 2021 года о принятии наследства после смерти отца, обратился к нотариусу также с заявлением от 25 октября 2021 года об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве в пользу супруги наследодателя – Мальцевой Е.В. Данное заявление нотариусом адрес Ништ З.Л. принято и учитывалось при оформлении наследственных прав остальных наследников (истца и ответчика по делу).

Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество умершего Рыбнова А.В. состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., ... в Филиале «Центральном» Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., ... в Дополнительном офисе «Оружейный» в адрес Филиала №7701 Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., ... в Дополнительном офисе «Тверская, 8» в адрес Филиала Nº7701 Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № ... в СРБ8604/186 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в МБ/6901 1787 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №..., ... в МБ/7982/30 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; автомобиля, марка (модель): MITSUBISHI PAJERO 2800 G, идентификационный(VIN): VIN-код, год выпуска: 2000, регистрационный знак ТС, цвет СИНИЙ, двигатель 4М40 СУ5749, шасси ..., кузов № ОТСУТСТВУЕТ; автомобиля, марка (модель): VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2008, регистрационный знак ТС, цвет СЕРО-СИНИЙ, двигатель В5254Т 4331026, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов № ...; 1/2 доли гостевого дома с мансардой, находящегося по адресу: адрес, СНТ Груша Каскад, д. 1, кадастровый номер: ...; 1/2 доли жилого строения (садовый дом), находящегося по адресу: адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ...; 1/2 доли земельного участка, находящегося по адрес, адрес, уч. 1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ...; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; здания, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; хозяйственной постройки, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; земельного участка, находящегося по адресу: адрес, Кадастровый номер: ....

Из материалов наследственного следует, что нотариусом адрес Ништ З.Л. на имя истца Мальцевой Е.В. 06 сентября 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли на указанное выше наследственное имущество умершего Рыбнова А.В., в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Рыбнова И.А., зарегистрированные в реестре: № ....

Также нотариусом Ништ З.Л. на имя истца Мальцевой Е.В. 06 сентября 2021 года выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; 1/2 доли земельного участка, находящегося по адрес, адрес, уч. 1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ...; 1/2 доли жилого строения (садовый дом), находящегося по адресу: адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ...; 1/2 доли гостевого дома с мансардой, находящегося по адресу: адрес, СНТ Груша Каскад, д. 1, кадастровый номер: ..., зарегистрированные в реестре: № ....

Нотариусом адрес Ништ З.Л. на имя Рыбнова Я.А. 02 декабря 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли на указанное выше наследственное имущество умершего Рыбнова А.В., зарегистрированные в реестре: № ....

Материалами наследственного дела подтверждается, что нотариусом адрес Ништ З.Л. направлены сведения о регистрации перехода права к наследниками по закону в причитающихся им долях на недвижимое имущество и автомобили, входящих в состав наследственного имущества.

Предъявляя требования о разделе наследственного имущества, истец по первоначальному иску Мальцева Е.В. обратилась в ООО «Компания оценки и права» для определения стоимости наследственного имущества.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» №2022/1136-1 от 23.05.20225 рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет 710 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» №2022/1210-1 от 01.06.2022г. рыночная стоимость: - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», составляет 460 000 рублей, 1/6 доли в праве собственности в жилом строении (жилой дом), расположенном по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, составляет 594 000 рублей, 1/6 доли в праве собственности в гостевом доме с мансардой, расположенном по адресу: адрес Назарьевский, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, составляет 234 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» №2022/1210-2 от 01.06.2022г. рыночная стоимость: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес, составляет 170 000 рублей, 1/3 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: адрес, составляет 808 000 рублей, 1/3 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: адрес, составляет 37 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» №2022/1136-2 от 23.05.2022г. рыночная стоимость: 1/3 доли в праве собственности на автомобиль  VOLVO XC90 составляет 286 000 рублей.

Согласно отчету ООО «М-ГРУПП» №51/09-10-4019 от 10.09.2021г. рыночная стоимость: 1/3 доли в праве собственности на автомобиль  MITSUBISHI PAJERO 2800 G, составляет 87 366 рублей.

Определением Преображенского районного суда от 03 октября 2023 года утверждено мировое соглашение, которым определен порядок раздела 1/3 доли в праве собственности на автомобиль VOLVO XC90, 1/3 доли в праве собственности на автомобиль  MITSUBISHI PAJERO 2800 G, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, 1/3 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: адрес, 1/3 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика по первоначальному иску Рыбнова Я.А. со стоимостью имущества, определенному ООО «Компания оценки и права», назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ..., составляет 1 275 427 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер..., составляет 914 868 рублей;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ..., составляет 326 506 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., составляет 1 256 710 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Доронина И.И., выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

Мальцевой Е.В. в материалы дела представлено письменное подтверждение внесение обеспечительного платежа в размере 1 998 000 рублей, внесенных на расчетный счет Управления Судебного департамента в адрес (л/с 05731372610).

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК ОРФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

Разрешая исковые требования о признании доли незначительной, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На долю Рыбнова Я.А. приходится 1/6 доли в общей долевой собственности наследственного имущества.

Как следует из искового заявления и пояснений Мальцевой Е.В. истец являлась супругой наследодателя, владела спорным имуществом при жизни наследодателя и фактически владеет в настоящее время. Мальцева Е.В. проживает в домовладении, расположенном по адресу: адрес, адрес, уч. 1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад» д. 1, также регулярно пользуется квартирой в адрес и домовладением в адрес, когда бывает в Москве или приезжает отдыхать на дачу в адрес. Мальцева Е.В. несет все необходимые расходы по содержанию и ремонту спорного имущества, производит оплату коммунальных платежей. Ответчик является сыном наследодателя от предыдущего брака, никогда не проживал в сорных жилых помещениях, попыток вселения в квартиру и загородные дома не предпринимал.

Из встречного искового заявления Рыбнова Я.А. также следует, что Рыбнов Я.А. просит взыскать с Мальцовой Е.В. денежную компенсацию стоимости наследственного имущества.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца Мальцевой Е.В. в пользу ответчика Рыбнова Я.А., суд принимает заключение эксперта №0606/23-3159, составленное ООО «Экспертное бюро «Вотум», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», составляет 8 318 000 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, составляет 5 966 532 рублей; гостевого дома с мансардой, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, составляет 2 129 384 рублей; квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 8 286 000 рублей.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора должен быть реализован не только частный, но и публичный интерес. Вмешательство суда в правоотношение общей собственности допустимо в той степени, в какой его решение соответствует общему интересу его участников. Участие субъектов в общей собственности предполагает согласие на вытекающие из нее ограничения и стеснения при осуществлении принадлежащих им правомочий. В содержание относительного правоотношения, связывающего сособственников, входит и обязанность участников общей собственности выплатить выделяющемуся участнику или принять от остальных сособственников стоимость его доли. Следует исходить из того, что согласие на соответствующие выплаты дается участником общей собственности при вступлении в это правоотношение.

При таких обстоятельствах, взыскание денежной компенсации, равной действительной стоимости доли, с той или другой стороны в споре неизбежен, обусловлен необходимостью разрешения конфликта, возникшего между сособственниками, поскольку отказ в удовлетворении иска оставит спор неразрешенным, а права сособственников незащищенными.

Учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости 1/6 доли, компенсации за его долю в праве собственности, что составит 3 773 511 руб. 00 коп., прав этого участника не нарушит, поскольку позволит ему реализовать свое право на жилище путем приобретения жилья, соответствующего по стоимости той доли, которой он владел до прекращения права долевой собственности.

Иное повлекло бы возможность злоупотребления со стороны участников долевой собственности по отношению друг к другу, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Поскольку в силу части 5 статьи 252 ГК РФ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации, суд считает необходимым отметить, что право собственности на 1/6 доли Рыбнова Я.А., подлежит прекращению только после выплаты денежных средств, в размере 3 773 551 рублей, из которых 1 998 000 внесены истцом Мальцевой Е.В. на депозит Управления Судебного Департамента в адрес.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад»; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1,; гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1; квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности Рыбнова Я.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, признав право собственности на нее за истцом Мальцевой Е.В.

Так же истец по первоначальному иску Мальцева Е.В. заявляет требования о взыскании в Рыбнова Я.А. расходов, связанных со смертью наследодателя.

Расходы на лечение. Причиной смерти послужило заболевание: злокачественное новообразование, что подтверждается справкой о смерти № C-00851 от 02.06.2021года. Стоимость лечения составила 136600 рублей и была оплачена Мальцевой Е.В., что подтверждается талоном на разовое посещение от 23.06.2021года, чеком от 29.06.2021года.

Расходы на ремонт автомашины VOLVO XC90, в размере 8 838 руб., что подтверждается заказ-нарядом №0000030083 от 25.03.2022года, чеком от 26.03.2022 года, в сумме 296 537 руб., заказ-нарядом №0000029842 от 13.03.2022года, чеком от 21.03.2022года, всего на общую сумму 305 375 рублей

Расходы на ремонт наследственного имущества: на изготовление и установку входной двери в доме по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, в сумме 58535 рублей, что подтверждается договором №01011210AT от 12.10.2021г. с ИП Рубан Е.А., чеками об оплате. Расходы по приобретению канализационной системы для гостевого дома с мансардой, расположенным по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, в сумме 94 300 рублей, что подтверждается тех.заданием к наряд-заказу №42943 и заказ-нарядом 42943 от 07.12.2021г., квитанцией об оплате от 07.12.2021г. 18.12.2021г. произошел пожар в гостевом доме с мансардой, расположенном по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, в результате которого дому причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 452 177 рублей 65 копеек и оплачена Мальцевой Е.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1/3 часть понесенных истцом расходов, в размере 348 982 рублей  88 копеек (исходя из следующего расчета: 45 533 руб. + 101 791 руб. + 19 511 руб. + 31 433 руб. + 150 725, 88 руб. = 348 982, 88 руб.)

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что после оформления наследственных прав, указанным имуществом пользовалась и распоряжалась Мальцева Е.В. единолично, ремонт наследственного имущества произведен в отсутствие соглашения с собственником Рыбновым Я.А., который данным имуществом не пользовался и не распоряжался, ключи от имущества Мальцевой Е.В. ответчику Рыбнову Я.А. не переданы, в силу ст. 210 ГК РФ, Мальцева Е.В. как собственник который пользовался и распоряжался имуществом обязана нести бремя его содержания, суд приходит к выводу о том, что требования Мальцевой Е.В. о взыскании с ответчика Рыбнова Я.А. 1/3 части понесенных истцом расходов на содержание наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Рыбнова Я.А. к Мальцовой Е.В. о признании незаконным размера доли в наследстве, прекращении права собственности на доли, признании права собственности на доли в наследстве, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в наследственное дело к имуществу Рыбнова А.В. на указанное выше имущество представлены следующие документы, подтверждающие принадлежность имущества умершему и момент приобретения права собственности супругами на данное недвижимое имущество:

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.07.2021 года № КУВИ-002/2021-92733329 с указанием дат государственной регистрации права собственности:

- на земельный участок - 05.03.2021 года (основание гос. регистрации: - Договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 18.02.2021г.),

- на жилое строение (садовый дом) - 05.03.2021 года (основание гос. регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 18.02.2021г.),

- на гостевой дом с мансардой – 05.03.2021 года (основание гос. регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 18.02.2021г.),

- на квартиру – 01.03.2021 года (основание гос. регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 18.02.2021г.),

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2021года № КУВИ-002/2021-93501176 на земельный участок, где правообладателем указан Рыбнов А.В., дата государственной регистрации права – 05.03.2021 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021года № КУВИ-002/2021-93503195 на гостевой дом с мансардой, где правообладателем указан Рыбнов А.В., дата государственной регистрации права – 05.03.2021 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021года № КУВИ-002/2021-93503196 на жилое строение (садовый дом), где правообладателем указан Рыбнов А.В., дата государственной регистрации права – 05.03.2021 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2021года № КУВИ-002/2021-92733341 на квартиру, где правообладателем указан Рыбнов А.В., дата государственной регистрации права - 01.03.2021 года.

В соответствии со Свидетельством о заключении брака между Рыбновым А.В. и Мальцевой Е.В. брак заключен 26 февраля 2021 года. Таким образом, право собственности на все указанные объекты недвижимости было зарегистрировано после заключения брака, то есть является общей совместной собственностью супругов.

Нотариус Ништ 3.Л. на основании поступившего заявления супруги умершего и указанных правоподтверждающих документов правомерно выдала Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 4 указанных выше объекта недвижимости. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака в дату открытия наследства (ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования).

Согласно статье 75 Основ законодательства РФ о нотариате «в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга». При этом согласно данной норме об этом должны быть извещены наследники, принявшие наследство. Соответственно, получение согласия указанных наследников на совершение рассматриваемого нотариально действия не требуется. Кроме того, Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Правлением ФНП 25.03.2019, протокол N 03/19) в п. 14.4 разъясняют, что поскольку закон не определил срок для извещения наследников, нотариус вправе уведомить наследников как до, так и после выдачи свидетельства.

Компетенцией по определению доли пережившего супруга в общем имуществе обладает нотариус, открывший наследственное дело при этом нотариус не вправе отступить от презумпции равенства долей. Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 Семейного кодекса РФ), при поступлении от пережившего супруга заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов нотариусом применяется принцип презумпции добросовестности пережившего супруга. В компетенцию нотариуса не входит решение вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов при оценке юридически значимых обстоятельств: на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Наследники, не согласные с тем, что имущество, указанное в заявлении, является общим, или возражающие против принадлежности супругу половины, вправе обратиться в суд.

Определение доли производится посредством выдачи нотариального свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе на основании заявления пережившего супруга.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п.2 ст. 223, п.1 ст. 551 ГК РФадрес письма ВАС РФ от 24.09.2002 № 69). Также в соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Возникновение права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст.25 ЗК РФ, п.2 ст. 8.1, п.2 ст. 223 ГК РФ, ч.3 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости).

В силу п.1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт совместного приобретения спорного имущества Мальцевой Е.В. и Рыбновым А.В., подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Чепкой А.М. и Судаков В.В., которые пояснили, что отношения Мальцевой Е.В. и Рыбнова А.В. начались около 20 лет назад, много лет они проживали в гражданском браке, покупали имущество, строили дом в адрес, купили квартиру и жилой комплекс в Одинцово на общие денежные средства, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами (л.д. 21-23 том 3).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Рыбнова Я.А. к Мальцевой Е.В. о признании незаконным размера доли в наследстве, поскольку право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано в ЕГРН за Рыбновым А.В. после заключения брака с Мальцевой Е.В., что является законным основанием для выдачи нотариусом Мальцевой Е.В. свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рыбнова А.В. в пользу Мальцевой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 067 рублей 56 копеек, с Мальцевой Е.В. в пользу Рыбнова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Екатерины Валерьевны к Рыбнову Ярославу Александровичу, встречные требования Рыбнова Ярослава Александровича к Мальцевой Екатерине Валерьевне о признании незаконным размер доли в наследстве, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать незначительными доли Рыбнова Ярослава Александровича в праве общей долевой собственности, а именно:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., стоимостью 1 256 710 рублей 00 копеек;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ..., стоимостью 1 275 427 000 рублей 00 копеек;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ..., стоимостью 914 868 рублей 00 копеек;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ..., стоимостью 326 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мальцевой Екатерины Валерьевны в пользу Рыбнова Ярослава Александровича денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 3 773 511 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в размере 1 998 000 рублей перевести Рыбнову Ярославу Александровичу со счета Управления Судебного департамента в адрес.

Признать за Мальцевой Екатериной Валерьевной право собственности на: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», кадастровый номер ...; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ...; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с мансардой, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.1, в районе адрес, СНТ «Группа Каскад», д.1, кадастровый номер ....

Взыскать с Рыбнова Ярослава Александровича в пользу Мальцевой Екатерины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 067 рублей 56 копеек.

Взыскать с Мальцевой Екатерины Валерьевны в пользу Рыбнова Ярослава Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев