Мотивированное решение по делу № 02-0072/2023 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  16 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Фрыкиной К.В., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по иску Шаповалова Александра Григорьевича к адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании убытков в размере сумма, в том числе сумму уплаченного административного штрафа сумма и сумму уплаченной банковской комиссии – сумма, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является генеральным директором ООО «Мир Финансов». Между ОАО МПКК «Мослес» и ООО «Мир Финансов» был заключен договор купли-продажи от 24 августа 2006 года, предметом которого являлись следующие здания: 1) здание общей площадью 341 кв. м, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77-06-02008---, условный номер 85341; 2) здание общей площадью 210,5 кв.м, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77-06-02008---, условный номер 85339; 3) здание общей площадью 801,9 кв.м, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77-06-02008-000-3000243, условный номер 53233; 4) здание общей площадью 738,1 кв. м., расположенное по адресу адрес, условный номер 268642.

Право собственности ООО «Мир Финансов» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 27 сентября 2006 года.

В целях эксплуатации приобретенных объектов недвижимости ООО «Мир Финансов» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 29.12.2006 № M-06-027880, предметом которого являются земельные участки общей площадью 13886 кв. м.

Шаповалов А.Г. указывает, что его привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа обусловлено противоправными действиями ответчика, а именно нарушением им требований закона при строительстве объектов недвижимости, проданных ООО «Мир Финансов». По мнению истца, понесенные им убытки в виде уплаченной суммы штрафа с банковской комиссией подлежат взысканию с виновного лица адрес.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и дополнения к ним, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо ООО «Мир Финансов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности приведенных условий ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес заключило договор купли-продажи недвижимости с покупателем - ООО «Мир Финансов».

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим использованием участков, предоставленных адрес в аренду ООО «Мир Финансов» по Договору аренды 29.12.2006.

Покупатель и действующий собственник недвижимости - ООО «Мир Финансов» не был привлечен к административной ответственности по аналогичным основаниям, что указывает на отсутствие нарушения.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2020 по делу № А40-45288/20 отменено постановление о привлечении к ответственности ООО «Мир Финансов» по аналогичному административному составу. Суд установил то, что ООО «Мир Финансов» не являлся застройщиком, а приобрел объекты недвижимости у адрес.

Из указанного следует, что между действиями ответчика и негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

К заключению Договора аренды ответчик отношения не имеет.

Таким образом, ответственность истца является производной по отношению к ООО «Мир Финансов», который является текущим арендатором земельного участка и именно факт якобы нецелевого использования участка в рамках договора аренды принят административным органом как основание для привлечения к ответственности.

Ответчик не является ни собственником зданий, ни арендатором участков.

Именно нецелевое использование земельного участка его арендатором - ООО «Мир Финансов» указано как основание для привлечения к ответственности как самого арендатора, так и его должностного лица.

В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело №А40-229862/20-50-1454 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ООО «Мир Финансов» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с отказом от иска производство по делу №А40-229862/20-50-1454 было прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков отсутствует.

Поскольку не установлен факт причинения истцу убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шаповаловым А.Г. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова Александра Григорьевича к адрес о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1