Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19971/2016 от 06.07.2016

Судья – Устинов О.О. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Рудь К.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Часнык Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить нарушения права. В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры <...> по <...>.

С целью использования квартиры по нежилому назначению в 2014 году разработан проект перепланировки (переоборудования) квартиры и обратился к административному ответчику с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение.

Сообщением за № 02409 от 28.03.2016г. Часнык Ю.А. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой, что в ходе работ при перепланировке жилых помещений будет затронуто общее имущество, которое влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников помещений.

Учитывая, что произведенной перепланировкой (переоборудованием) не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, административный истец просит признать отказ незаконным и обязать административного ответчика вынести постановление о переводе квартиры <...> по <...> в нежилые помещения с обустройством входной группы с фасада здания.

В судебном заседании Часнык Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун B.C. возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2016 года административное исковое заявление Часнык Ю.А. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить нарушения права -удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> в переводе жилого помещения квартиры <...> по <...> Западном внутригородском округе города Краснодара в нежилые помещения.

На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность согласовать Часнык Ю.А. перевод жилых помещений квартиры <...> по <...> в <...> в нежилые помещения с обустройством входной группы с фасада здания и вынести соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Рудь К.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Часнык Ю.А., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Часнык Ю.А. является собственником квартиры <...> по <...> общей площадью 31,2 кв.м., расположенной на 1 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ <...> от <...>.

ООО «ЮГ-ДОМ» по заявке истца разработан проект переустройства и перепланировки квартиры <...> в жилом доме по адресу: <...> с использованием ее по нежилому назначению, в соответствии с которым необходимо демонтировать самонесущие перегородки между прихожей инв.<...>, ванной инв.<...>, кухней инв.<...>, жилой комнатой инв.<...>, шкаф инв.<...> и обустроить перегородку, что образует нежилое помещение инв.<...> и туалет инв.<...>, который необходимо подключить к существующим в квартире сетям водопровода, канализации и ветканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; демонтировать окно в помещении инв <...> с вырезом подоконной части стены для образования проема и устройства входной двери; входную группу выстроить по эскизному проекту, демонтировать ванную, приготовительную плиту демонтировать, заложить кирпичом входные двери в квартиру из общего коридора, стены, примыкающие к жилым помещениям соседней квартиры облицевать ГКЛ на металлическом каркасе с заполнением пустот жесткой минеральной ватой класса НГ.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно сообщению ОАО «Краснодаргоргаз» от 15.10.2014 <...> газовое оборудование - газовая плита ПГ-2, проточный газовый нагреватель по адресу: <...> отключено <...> с установкой заглушек.

В соответствии с материалами дела, Часнык Ю.А. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением по вопросу перевода жилого помещения квартиры <...> по <...> в нежилое помещение.

В оказании данной муниципальной услуги Часнык Ю.А. отказано со ссылкой, что в ходе работ по организации входной группы будет затронут размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, земельного участка, что подлежит согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по <...>, указанный земельный участок под многоквартирным домом не передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при выполнении проектных решений конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, его соответствие СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» не изменится квартира будет выполнять новое функциональное назначение - нежилое помещение.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено административное исковое заявление Часнык Ю.А. к администрации муниципального образования город Краснодар.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2016 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Рудь К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: