Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2014 ~ М-3237/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3608/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Андреевой Н.А., Кореневскому А.А., Кореневскому О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее -КПК«Народный кредитъ») обратился в суд с иском к Андреевой Н.А., Кореневскому А.А., Кореневскому О.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что **.** 2011 года заключил с Андреевой Н.А. договор займа № ** на сумму 100000 рублей на срок до **.** 2014 года с уплатой процентов по договору в размере **% годовых. В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивая проценты и членские взносы. Однако Андреева Н.А. за время действия договора систематически нарушала периодичность ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 69 082 рубля основного долга, 27 930 рублей процентов по кредиту. Также с Андреевой Н.А. подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан истцом в сумме 77 058 рублей и добровольно уменьшен до 15 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа **.** 2011 года КПК «Народный кредитъ» заключил договор поручительства № ** с Кореневским А.А., договор поручительства № ** с Кореневским О.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Андреевой Н.А. обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца Евдокимова И.Ю. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчики Андреева Н.А., Кореневский А.А., Кореневский О.А. при повторном извещении по месту регистрации в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ закрепляет право члена кредитного кооператива получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является финансовая взаимопомощь пайщиков путем предоставления займа пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. п. 4.1, 2.0.0. Устава, принятого общим собранием от 26.06.2010 года).

Судом установлено, что **.** 2011 года Андреева Н.А., являющаяся пайщиком КПК «Народный кредитъ» (пай № **) заключила с КПК «Народный кредитъ» договор займа № ** (л.д.7-10).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на ** месяцев до **.** 2014 года, а ответчик обязался погашать займ и проценты за пользование займом из расчета **% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчице выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.** 2011 года (л.д.33).

В нарушение условий взятых на себя обязательств Андреева Н.А.. допускала неоднократное, систематическое нарушение условий договора по возврату денежных средств, а с **.** 2013 года обязательства по погашению займа не исполняются. Ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается материалами дела. Требования кооператива о погашении задолженности по займу оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии с п. 4.1.1. договора займа кооператив вправе требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты начисленных на нее процентов и членских взносов не позднее сроков, установленных в Приложении № 1 к договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Андреевой Н.А. по договору займа в настоящее время составляет 69 082 рубля основной части долга, сумма начисленных процентов по договору в размере 27 930 рублей, которые подлежат взысканию. Уплата предусмотренного договором займа членского взноса, по которому также имеется задолженность, к взысканию истцом не заявлена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из п. 6.3. договора займа в случае несвоевременного возврата займа, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 15000 рублей, обоснованность взыскания которой и размер ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и Кореневским А.А. заключен договор поручительства № **, с Кореневским О.А. договор поручительства № ** (л.д. 12-19). В соответствии с договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 договора поручительства).

Принимая во внимание изложенное, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу КПК «Народный кредитъ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Андреевой Н.А., Кореневского А.А., Кореневского О.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по основному долгу в сумме 69 082 рубля, сумму начисленных процентов в размере 27 930 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, всего 112 012 рублей.

Взыскать с Андреевой Н.А., Кореневского А.А., Кореневского О.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 340,24 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева