Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-26/2016 ~ М-268/2016 от 05.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

10 мая 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Г.Н.К.» к Кондратьевой Ларисе Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондратьевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Истец указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное в описи имущество не принадлежит Кондратьевой Л.В. Имущество принадлежит ООО «Г.Н.К.», директором которого является истец. Кондратьева Л.В. работает продавцом промышленных товаров в ООО «Г.Н.К.».

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества незаконными и снять арест (исключить из описи) с имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондратьевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста в связи с имеющимся спором о принадлежности имущества, то и рассматриваются они в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагаю необходимым отказать ООО «Г.Н.К.» в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Г.Н.К.» в принятии административного искового заявления к Кондратьевой Ларисе Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Пуцыкина Н.Ю.