Решение по делу № 33-39331/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/22 по иску Еремеева * к ООО УК «Реал Эстейт Кэпитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Первый» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК Реал Эстейт Кэпитал о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истец в период с 11.04.2018 года по 21.08.2020 года работал в компании АО «Научно-исследовательский институт по строительству трубопроводов» (АО «НИИСТ»). Его рабочее место находилось в офисном помещении по адресу: г. Москва, *, которое АО «НИССТ» арендовало у ответчика.

С 14.06.2020 года ответчик в одностороннем порядке прекратил впускать сотрудников АО «НИИСТ» в арендуемые помещения, ссылаясь на наличие задолженности. В указанном помещении остались личные вещи истца: личная библиотека, визитки, коллекции образцов теплоизоляции, портрет истца, награды. Все устные и письменные обращения к ответчику по поводу допуска в офис ответчик оставил без ответа, просьбы вернуть личные вещи без удовлетворения.

По данному факту были обращения в правоохранительные органы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы судом было установлено, что ответчик действовал недобросовестно, когда ограничил АО «НИИСТ» доступ в арендуемые помещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 года исковые требования ООО УК «Реал Эстейт Кэпитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Первый» удовлетворены частично, с АО «НИИСТ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 130 826,66 руб., пени в размере 26 605 руб. за период с 06.04.2020 по 24.11.2020, пени на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 года по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлина в размере 10 938 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение ступило в законную силу 15.09.2021 года.

В апреле 2021 года скончался Еремеев * (отец истца), который являлся генеральным директором АО «НИИСТ», в связи с чем АО «НИИСТ» утратило возможность продолжать свою деятельность, вести расчеты.

В период с апреля по сентябрь 2021 года истец неоднократно обращался к руководителю ответчика и просил доступ в офис, чтобы забрать личные вещи, на что последний требовал от истца заплатить указанную задолженность.

В связи с невозможность получить свои личные вещи, истец был вынужден исполнить требования и погасить задолженность АО «НИИСТ» за счет собственных средств в общей сумме 556 924,84 руб.

Учитывая, что АО «НИИСТ» не возлагало исполнение своего обязательства на истца, правовых оснований удержания указанной суммы у ответчика не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 556 924,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 183,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 года на сумму 556 924,84 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работал в компании АО «Научно-исследовательский институт по строительству трубопроводов» (АО «НИИСТ»). Его рабочее место находилось в офисном помещении по адресу: г. Москва, * которое АО «НИССТ» арендовало у ответчика.

Из пояснений истца следует, что с 14.06.2020 года ответчик в одностороннем порядке прекратил впускать сотрудников АО «НИИСТ» в арендуемые помещения, ссылаясь на наличие задолженности. В указанном помещении остались личные вещи истца: личная библиотека, визитки, коллекции образцов теплоизоляции, портрет истца, награды. Все устные и письменные обращения к ответчику по поводу допуска в офис ответчик оставил без ответа, просьбы вернуть личные вещи без удовлетворения. По данному факту были обращения в правоохранительные органы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 года исковые требования ООО УК «Реал Эстейт Кэпитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Первый» удовлетворены частично, с АО «НИИСТ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 130 826,66 руб., пени в размере 26 605 руб. за период с 06.04.2020 по 24.11.2020, пени на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 года по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлина в размере 10 938 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение ступило в законную силу 15.09.2021 года.

В апреле 2021 года скончался * (отец истца), который являлся генеральным директором АО «НИИСТ».

Согласно платежному поручению от 17.09.2021 года № 90 Еремеевым В.Е. (истца) оплачено ответчику 168 369,66 руб., с указанием назначения платежа: оплата задолженности по арендной плате, пени и гос.пошлины за АО «НИИСТ». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021. № А40-229896/20-127-1690.

Согласно платежному поручению от 01.10.2021 года № 644 Еремеевым В.Е. (истца) оплачено ответчику 388 555,18 руб., с указанием назначения платежа: оплата задолженности по арендной плате, пени за АО «НИИСТ». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021. № А40-229896/20-127-1690.

В материалы дела представлена копия расписки Еремеева В.Е. от 03.09.2021, о том, что претензий по оборудованию принадлежащего ООО «ПромАктив», личному имуществу и имуществу АО «НИИСТ» не имеет. Наличие указанной расписки не оспаривалось Еремеевым В.Е.

 Истец, считает указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, поскольку был вынужден их оплатить за АО «НИССТ», чтобы забрать свои личные вещи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истцом совершены переводы денежных средств в адрес ответчика с назначением платежа «задолженности по арендной плате, пени за АО «НИИСТ». Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021. № А40-229896/20-127-1690», что подтверждает перевод денежных средств, который основан на решении суда, в связи с чем не может являться неосновательным, поскольку подтверждает наличие у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Кроме того, ответчиком дана расписка от 03.09.2021 о получении личных вещей, что также подтверждает наличие отношений между истцом и ответчиком, при этом исполнение решение суда подтверждает тот факт, что истец, был с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и производных требований.

Доводы истца, что он был вынужден оплатить задолженность АО «НИИСТ» перед ответчиком, чтобы забрать свои личные вещи, не являются основанием для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением, поскольку цель, для которой истцом произведены платежи, правового значения для определения неосновательности обогащения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еремеева * к ООО УК «Реал Эстейт Кэпитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Первый» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко