Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2013 ~ М-4123/2013 от 27.08.2013

дело № 2-4846/13

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Панфилову ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Панфилову В.А. о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты.

В обоснование требований указало, что 21.03.2012 года Панфиловым В.А. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым истец открывает ответчику специальный карточный счет и на основании заявления на оформление кредитной карты от 21.03.2012 года выпускает и обслуживает кредитную карту, а ответчик получает и использует карту в соответствии с договором.

Кредитный лимит по карте составил 150 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк свои обязательства исполнил, осуществляя кредитование последнего в пределах лимита.

Однако ответчиком никаких мер по погашению кредита не принято, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 279 рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 149 552 рубля 98 копеек;

- просроченные проценты – 20 971 рубль 04 копейки;

- неустойка – 9 755 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с Панфилова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 180 279 рублей 38 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 805 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Панфилов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Панфиловым В.А., в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% (л.д. 13-15).

С условиями предоставления кредита и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 14). Условия кредитного договора сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик Панфилов В.А. не осуществляет платежи по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д.41-48), задолженность ответчика по кредиту составляет 180 279 рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 149 552 рубля 98 копеек;

- просроченные проценты – 20 971 рубль 04 копейки;

- неустойка – 9 755 рублей 36 копеек.

Данный расчет судом принят и стороной ответчика не оспорен.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность Панфилов В.А. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд находит иск подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4575 рублей 56 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

    Взыскать с Панфилова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 180 279 (сто восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова