Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2011 ~ М-889/2011 от 23.03.2011

                                                                                                                 Дело № 2-1436/2011

                                                 РЕШЕНИЕ
                               Именем Российской Федерации

                                                08 сентября 2011 года

                     Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                            Ивановой В.В.

При секретаре                                                                         Пыниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреева А.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

                                               УСТАНОВИЛ :

Купреев А.В., уточнив требования, обратился в суд с требовании к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 72 486, 57 руб. и взыскании материального ущерба в сумме 95 124руб., превышающего страховую выплату, с ОАО «Жилищник» и ООО «Смоленская Экологическая Компания», как с владельцев источника повышенной опасности.

В обосновании заявленных требований указал, что 29.01.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль авто1 гос.номер № 67. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3, управлявший автомашиной авто2 рег..номер № 67, гражданская ответственность которого была застрахована Филиалом ООО «Росгосстрах» в Смоленской области.

    24.02.2011 года был утвержден акт о страховом случае и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 47 513, 43 руб.

Согласно отчета автоэксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 215 124 руб.

Поскольку страховщик возмещает потерпевшему вред на сумму не более 120 000 рублей, то со страховой компании он просит взыскать 72 486, 57 руб., а оставшуюся сумму 95 124 руб, необходимую для восстановительного ремонта его автомобиля, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, -лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, просит взыскать с остальных ответчиков.

Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы за оказание услуги представителя -8000 руб., 9135 руб. оплаты за проведенную экспертизу и 3902,53 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании Купреев А.В. и его представитель Бояров А.В. заявленные требования подержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик ОАО «Жилищник», его представитель Азаров М.П., исковые требования не признал, указав, что автомобиль авто2 рег.номер № 67, участвующий в ДТП, действительно принадлежит ОАО «Жилищник». Однако на период автоаварии, был передан в аренду ООО «Смоленская Экологическая Компания». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «Смоленская Экологическая Компания». Следовательно возмещать причиненный вред за своего работника, должна ООО «Смоленская Экологическая Компания».

    В иске к ОАО «Жилищник», просит отказать.

Ответчик ООО «Смоленская Экологическая Компания», ее представитель Перевозова Е.И., заявленные требования признала частично, указав, что действительно автомашина авто2 рег.номер № 67, находится у них в аренде, не отрицает того, что ДТП произошло по вине их работника. Однако считает, что страховое возмещение до суммы 120 000 рублей должно быть довзыскано со страховой компании, а оставшуюся сумму необходимую на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля, но только с учетом износа, как того требует закон, согласно заплатить ООО.

Заслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, установленным ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя их положений ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов) и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.8, 11ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что 29.01.2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Купрееву А.В. автомобиля авто1 рег.знак № 67 и под управлением истца и автомобиля авто2 рег.знак № 67, принадлежащей ОАО «Жилищник», но сданным в аренду ООО «Смоленская Экологическая Компания», под управлением водителя ФИО3, являющегося работником ООО «Смоленская Экологическая Компания». Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомашиной авто2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вследствие столкновения автомобиль авто1 получил механические повреждения. Поскольку виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является работник ООО « Смоленская Эгологическая Компания» -ФИО3, истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», которой была застрахована гражданская ответственность водителей автомашины авто2 рег.знак № 67. Указанная страховая организация исходя из данных содержащихся в заключении ООО «организация1», 24.02.2011г. осуществила выплату Купрееву А.В. страхового возмещения в общей сумме 47 513, 43 руб.

Не согласившись с правильностью расчета стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к специалистам ООО «организация 2», которыми была составлена калькуляция на сумму 181 440 руб.

В связи с наличием в материалах дела нескольких письменных доказательств, содержащих различные суждения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, при разрешении спора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению данного специалиста от 14.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних сложившихся в Смоленском регионе цен, на момент ДТП составляет 135 021, 73 руб. ( л.д. №)

При разрешении спора суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку выводы эксперта, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств и общего принципа возмещения убытков применительно к правилу о необходимости приведения поврежденного имущества в прежнее состояние- с учетом процента износа деталей, исходя из среднерегиональных цен.

Указания представителя истца на превышение понесенных его доверителем затрат на восстановление поврежденного автомобиля определенной экспертом ФИО4в сумме 135 021, 73 руб., со ссылкой на то что работы автосервисов и стоимость приобретаемых запасных частей оплачиваются без учета износа автомобиля, не могут быть приняты во внимание.

Положениями статей 15, 393 Гражданского Кодекса о необходимости возмещения убытков потерпевшему, лицом причинившим материальный ущерб, сводится к безусловной необходимости предоставления заинтересованному лицу лишь расходов в размере необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления инцидента, следствием которого и явилось причинение ему убытков. Это правило позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таком положении, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Купреева А.В. 72 486, 57 руб. в пределах максимально установленной суммы страхового возмещения установленного ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г.

Превышающий лимит ответственности страховых компаний оговоренный в ст. 7 указанного Закона в сумме 15 012, 73 руб. подлежит взысканию с ООО «Смоленская Экологическая Компания», в соответствии с п5.4 Договора № и дополнительного соглашения, поскольку ущерб истцу причинен работником данного общества, при исполнении служебных обязанностей.

В порядке установленном ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные издержки за оплаты экспертизы в сумме 4567,5 руб. с каждого и госпошлину с каждого пропорционально взысканной сумме.

В порядке ст.100 ГПК РФ, суд возлагает на ответчиков обязанность возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в общей сумме равной 5000 рублей ( по 2500руб.с каждого из ответчиков).

В остальной части исковых требований, а также в иске к ОАО «Жилищник», суд отказывает.

                                            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ :

Исковые требования Купреева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Купреева А.В. страховое возмещение в сумме 72 486,57 руб., судебные расходы в сумме 4 567,5 руб., представительские расходы в сумме 2 500 руб., в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины 2 374,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» в пользу Купреева А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 021, 75 руб., судебные расходы в сумме 4 567,5 руб., представительские расходы в сумме 2 500 руб., в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины 600, 87 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                В.В. Иванова