Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0120/2024 от 03.03.2023

Судья: фио

1 инст. дело № 2-4108/2023

2 инст. дело №33-55808/2023

УИД 77RS0016-02-2023-004764-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Иванова ..., Мизякина ... о передаче по подсудности гражданского дела Nº 2-4108/2023 по иску Мещанского межрайонного прокурора к ......... - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к ... о признании действий незаконными, признании адресом массовой регистрации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, указав, что рассмотрение данного спора не относится к подсудности суда общей юрисдикции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 Nº 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категории дел, по которым прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд, установлены частью 1 статьи 52 АПК РФ.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд исходил из того, что рассматриваемый иск был предъявлен в суд в интересах неопределенного круга лиц. Возможность рассмотрения такой категории споров арбитражным судом нормами АПК РФ не предусмотрена.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что заявленные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде адрес фактически направлены на переоценку выводов суда и подлежат отклонению  , поскольку прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, строго ограничивающей компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, не включены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: