Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2018 ~ М-1537/2018 от 12.03.2018

№ 2-2393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шаланиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Шаланиной Е.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Шаланиной Е.Н. был заключен кредитный договор №: на сумму кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Однако в нарушение условий договора, Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 500,26 руб., из них: по основному долгу – 417 832,95 руб., по процентам – 130 667,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 320 000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 685 руб.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, полагают, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленным возражениям с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Шаланиной Е.Н. был заключен кредитный договор №: на сумму кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, выплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Шаланина Е.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты заемщиком не погашены.

Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 973,60 руб., в том числе: 171 462,17 руб. - остаток по основному долгу, 70 511,43 руб. – начисленные проценты, исходя из следующего расчета.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж в счет погашения основного долга составляет: март 2015 года – 11317,88 рублей, апрель 2015 года – 11239,47 рублей, мая 2015 года – 11477,92 рублей, июнь 2015 года – 11577,12 рублей, июль 2015 года – 11809,53 рублей, август 2015 года – 11924,72 рублей, сентябрь 2015 года – 12101,96 рублей, октябрь 2015 года – 12324,98 рублей, ноябрь 2015 года – 12465,01 рублей, декабрь 2015 года – 12681,56 рублей, январь 2016 года – 12840,07 рублей, февраль 2016 года – 13031,22 рублей, март 2016 года – 13249,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13420,86 рублей.

Соответственно подлежали уплате проценты за пользование кредитом ежемесячно за период с марта 2015 года по апрель 2016 года согласно графику в сумме 19213,71 рублей (2301,82 рублей+2380,23 рублей+2141,78 рублей+2042,58 рублей+1810,17 рублей+1694,98 рублей+1517,74 рублей+1294,72 рублей+1154,69 рублей+938,14 рублей+779,63 рублей+588,48 рублей+369,82 рублей+198,93 рублей).

Исходя из условий кредитного договора, которым установлен процент за пользование кредитом 17,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 51297,72 рублей (171462,17 рублей х 17,5%/365 дней х 624 дня).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 70511,43 рубля (19213,71 рубль+51297,72 рубля).

Согласно выписке по счету ответчиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что Банку стало известно о его нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента подлежат исчислению срок исковой давности, то есть с даты последнего платежа, основано на неверном толковании закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Банком представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 320000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11619,74 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Шаланиной Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241973,60 руб., в том числе: 171462,17 руб. - остаток по основному долгу, 70511,43 руб. – начисленные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№,цвет серебристый, принадлежащий Шаланиной Елене Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Шаланиной Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11619,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2018 года.