Мотивированное решение по делу № 3а-0141/2021 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-141/2021 по административному исковому заявлению Тамазяна Тиграна Гагики, Ахметова Рустама Асхатовича, Ахметова Дамира Рустамовича, ООО «МедДент», Соловей Юрия Васильевича к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января  2019 года, на  19 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Тамазян Т.Г., Ахметов Р.А., Ахметов Д.Р., ООО «МедДент», Соловей Ю.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просят установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: г***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 128771000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 86442000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 32160000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47187000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9908000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8391000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9251000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8415000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: *** равную рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября  2019 года в размере 9921000 руб.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками нежилых помещений, не согласны кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от  3 июля 2020 года №49/Н, от  9 июля 2020 года №49/Н/1, подготовленные оценщиком ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА».

В судебном заседании представитель административных истцов Тамазяна Т.Г., Ахметова Р.А., Ахметова Д.Р., ООО «МедДент», Соловей Ю.В. – Пыхтин С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы – Миленышев О.Е. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» - Кириченко Л.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Киямова И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей  1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Тамазяну Т.Г. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *** *** *** ***, административному истцу ООО «МедДент» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ***; административному истцу Ахметову Д.Р. и заинтересованному лицу Киямову И.К. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером ***; административному истцу Ахметову Р.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером ***, ***; административному истцу Соловей Ю.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557 в ***:01:0003025:2771, *** утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.; в отношении спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***утверждена кадастровая стоимость по актам ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 21 февраля 2019 года №Г-1 по состоянию на 1 января 2019 года; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***по акту ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 25 сентября 2019 года №02-10852/19-1-ОКС утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 19 сентября  2019 года в размере 11656003 руб. 93 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы предоставили отчеты об оценке от  3 июля 2020 года №49/Н, от  9 июля 2020 года №49/Н/1, подготовленные оценщиком ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА». В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 20 октября 2020 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 ноября 2020 года №3А-4819/2020, проведенной экспертом ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Артемовым В.И.:

1). Отчеты об оценке от  3 июля 2020 года №49/Н, от  9 июля 2020 года №49/Н/1, подготовленные оценщиком ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: г***, в размере 128771000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 86442000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 32160000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 47187000 руб.

3). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 9908000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 8391000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 9251000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере 8415000 руб.

4). Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: *** по состоянию на 19 сентября  2019 года составляет в размере 9921000 руб.

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков не согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости нежилых помещений, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи  83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 24 ноября 2020 года №3А-4819/2020, подготовленное экспертом ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Артемовым В.И., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. На странице 86 заключения приведен диапазон цен предложений объектов недвижимости, сопоставимых с объектами исследования. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам, в том числе по местоположению. Методология оценки экспертом не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Как пояснил эксперт, расположение относительно «красной линии» является ценообразующим фактором для торговой недвижимости, тогда как объектами исследования являются офисные помещения. Функциональное назначение объекта оценки определено экспертом на основании технической документации и проведенного осмотра. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках сравнительного и доходного подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Приведенные в замечаниях административным ответчиком предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектом оценки по своим ценообразующим факторам и дате оценки, в предложениях не учитываются необходимые корректировки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация оценка стоимости предприятий (бизнеса)», повышение квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», что подтверждается квалификационным аттестатом №***г.; является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», регистрационный №***г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; является оценщиком I категории, стаж работы в оценочной деятельности 20 лет; эксперт является заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ».

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от  3 августа 2018 г. №334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, применяются с 1 января 2019 года, кроме нежилого помещения с кадастровым номером ***кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 19 сентября  2019 года. Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 28 августа 2020 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, 19 сентября  2019 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; а для целей налогообложения применяется с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кроме нежилого помещения с кадастровым номером ***, в отношении данного нежилого помещения кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется с 19 сентября  2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тамазяна Тиграна Гагики, Ахметова Рустама Асхатовича, Ахметова Дамира Рустамовича, ООО «МедДент», Соловей Юрия Васильевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: г***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 128771000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 86442000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 32160000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47187000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9908000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8391000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9251000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8415000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***равную рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября  2019 года в размере 9921000 руб.

Датой обращения Тамазяна Тиграна Гагики, Ахметова Рустама Асхатовича, Ахметова Дамира Рустамовича, ООО «МедДент», Соловей Юрия Васильевича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 28 августа  2020 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2021 года.

7