Определение о продлении оставления без движения по делу № 02а-0857/2021 от 01.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года   город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Артюх А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-857/21 по административному иску Банника А.Е. к ГКУ г. Москвы «АМПП», МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по Москве Костомаровой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Банник А.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ГКУ «АМПП» по принудительному исполнению постановления №….; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 от 20.04.2021г. о возбуждении исполнительного производства №…..-И П, указанное постановление отменить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 по взысканию с административного истца денежных средств в размере 1 310,92 рублей в рамках исполнительного производства №….-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить все взысканные денежные средства административному истцу; обязать судебного пристава-исполнителя снять все наложенные по исполнительному производству №….-ИП ограничения; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 25.01.2021г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление №…, которым Банник А.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанным постановлением в качестве наказания назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Постановление было направлено ответчиком ГКУ «АМПП» для принудительного исполнения. 26.04.2021г. по почте истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2021г. о возбуждении исполнительного производства №….-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, который исчисляется с момента получения копии постановления. 28.04.2021г. со счета истца в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 1 263,74 рублей, 04.05.2021г. с указанного выше счета было взыскано 47,18 рублей. Так как если постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2021г., то действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя получено 26.04.2021г., срок для добровольного исполнения истекал не ранее 01.05.2021г. Вместе с тем, денежные средства судебным приставом-исполнителем взысканы до истечения установленного им же срока. Кроме того, постановление ГКУ «АМПП» от 25.01.2021г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжаловано в суд. По результатам рассмотрения дела судом 27.05.2021г. вынесено решение, которым постановление ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу прекращено. В связи с изложенным, действия ответчика ГКУ «АМПП» по направлению на принудительное исполнение не вступившего в законную силу и отмененного впоследствии постановления незаконны. Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено производство по исполнению постановления, не вступившего в законную силу, должностными лицами ГКУ «АМПП» направлено на принудительное исполнение не вступившего в законную силу постановления. Указанными действиями ответчиков нарушено право административного истца и причинен моральный вред. Также в связи с необходимостью зашиты своих прав административный истец обратился за юридической помощью. В связи с чем просит данные расходы взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке.

Стороны, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из административного искового заявления, 20.04.2021г. МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №….-ИП о взыскании с должника Банника А.Е. в пользу взыскателя ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 №…, вступившее в законную силу 15.02.2021г. Оплата штрафа по указанному постановлению от Банника А.Е. не поступала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 №…. вступило в законную силу, сведениями о его обжаловании судебный пристав-исполнитель не обладал, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

10.06.2021г. указанное выше исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены.

Также, 06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве было вынесено постановление о взыскании с Банника А.Е. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, на основании которого 10.06.2021г. в отношении должника Банника А.Е. в пользу взыскателя УФК по г.Москве возбуждено исполнительное производство №….-ИП, которое было окончено 17.06.2021г. по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.06.2021г. Банник А.Е. обратился с заявлением в МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по г.Москве в котором указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 №… отменено, в связи с чем просил вернуть взысканные с него денежные средства в счет оплаты штрафа и исполнительского сбора.

23.06.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не были представлены копия паспорта и решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 №….., заверенное надлежащим образом.

Разрешая заявленные Банником А.Е. требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.10, 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, согласно п.3 которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п.5 Правил).

Из материалов дела следует и не оспаривалось Банником А.Е.., что 16.06.2021г. и 23.08.2021г. с расчетного счета УФК по г.Москве в его пользу произведен возврат суммы штрафа в размере 5 000 рублей и взысканного исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, что бесспорно подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что требования Банника А.Е. были исполнены ответчиками добровольно до принятия судом решения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований Банника А.Е. отказано, распределение понесенных им судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Банника А.Е. к ГКУ г. Москвы «АМПП», МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по Москве Костомаровой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья