Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2014 ~ М-5163/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5767/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жих Т.Е., Жих О.В. к Вало В. и Жих В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жих Т.Е. и Жих О.В. обратились в суд с настоящим иском по тем основаниям, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном помещении были зарегистрированы ответчики. Ссылаясь на то, что ответчики в жилое помещение не вселялись, вещи не ввозили, регистрация данных граждан носила формальный характер, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Жих О.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Жих Т.Е., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Жих О.В., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик Вало В. является ее (Жих Т.Е.) бывшим супругом, ответчик Жих В.И. – брат Вало В. Указанные лица в спорное жилое помещение не вселялись, свои вещи не ввозили, никогда не проживали в квартире, принадлежащей истца на праве собственности. Вало В. передавал истцу денежные средства, из которых по договоренности между сторонами часть уходила на оплату коммунальных услуг, часть – на содержание Жих О.В. – дочери Жих Т.Е. и Вало В., так как последний официально алименты на содержание дочери не оплачивал. В настоящее время истцам известно, что Вало В. проживает с другой семьей <адрес>, Жих В.И. также проживает совместно с супругой по иному адресу; ни один из ответчиков не изъявляет желание вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют истцы, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения Жих Т.Е., свидетелей ФИО1 и ФИО2 исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцам – Жих Т.Е. и ее дочери Жих О.В.; каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

Бывший супруг Жих Т.Е. – Вало В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении, повторно данный ответчик был зарегистрирован в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ, продолжает быть зарегистрированным на момент рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, предоставленными МКП «Петрозаводская паспортная служба». Также в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве знакомого Жих В.И., как следует из пояснений Жих Т.Е., являющийся братом Вало В.

Ответчики не вселялись в данную квартиру, не проживали в ней, не ввозили своих вещей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу названных норм для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться и проживать в жилом помещении вместе с собственником. Кроме того, ответчики членами семьи истцов не являются. Доказательств, свидетельствующих о вселении и проживании ответчиков на спорной жилой площади, не имеется. Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчиков не может служить основанием для решения вопроса относительно их права на данное жилое помещение.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении истцов, но не вселялись и никогда там не проживали, следовательно, не приобрели право пользования обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует возложить в равных долях обязанность по возмещению расходов истца Жих Т.Е. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Вало В. и Жих В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Вало В. и Жих В.И. в пользу Жих Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18.07.2014