Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2016 от 12.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                              город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Сергеева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным исполняющей обязанности начальника филиала по Псковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. М.В.Е. нарушил допустимый радиус действия оборудования без уважительных причин.

Указанные действия квалифицированы исполняющей обязанности начальником филиала по Псковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области И.Е.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции И.Е.В. сообщила, что в указанный протоколе период времени М.В.Е. без уважительных причин удалился от мобильного контрольного устройства на расстояние больше допустимого, чем вышел за пределы радиуса действия оборудования, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику уголовно - исполнительной инспекции.

М.В.Е. в судебном заседании не согласился с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и пояснил, что в указанный протоколе период времени он находился дома, электронный браслет находился рядом на столе.

Заслушав объяснение М.В.Е., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Е. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>» <адрес>, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по дням определенным этим органом 1 раз в месяц.

М.В.Е. был разъяснен порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Отслеживанием передвижения осужденного и проверкой соблюдения им установленных судом ограничений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. М.В.Е. допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства.

Полагая, что М.В.Е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, исполняющая обязанности начальника филиала по Псковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области И.Е.В. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Осужденный М.В.Е. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

М.В.Е. нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу п.7 ст.16 и п.1 ст.60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия М.В.Е. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постанволение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судья:                             Н.Н. Сергеева