Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2018 (12-1840/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

30 января 2018 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием Тихонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова А. С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000393588 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000393588 от 13 декабря 2017 года Тихонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихонов А.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что 13.12.2017 года в районе 11 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», гос. номер *** поворачивая направо с ул. Институтская на ул. Новотроицкое шоссе, пропустив пешехода, завершил маневр, после чего был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что он не уступил дорогу пешеходу, в отношении него вынесено постановление, с которым он не согласен. При производстве по делу ему инспектором ДПС было отказано в просьбах опросить пешехода, предоставить видеоматериал с его видеорегистратора, показания его супруги, находившейся в машине, не были приняты во внимание.

Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебном заседании Тихонов А.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, суду пояснил, что пропустив пешехода переходящего проезжую часть, начал движение на своем автомобиле, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, отказавшим ему в предоставлении видеозаписи с видеорегистратора и опросе пешехода.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Бобро Е.А. пояснил, что им был остановлен водитель автомобиля «Хонда - Солярис», не уступившего дорогу пешеходу, который был практически перед капотом машины, было составлено в отношении водителя постановление об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, действовавшем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихонова А.С. к административной ответственности, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.12. 2017 года в 11 часов 23 минуты в районе дома № 2 по ул. Новотроицкое шоссе г. Благовещенска, Тихонов А.С., управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», гос. номер *** на регулируемом перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

С указанным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.3 ПДД - На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Между тем, в постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000393588 от 13 декабря 2017 года, установлено нарушение на регулируемом перекрестке, что свидетельствует о неправильности установления обстоятельств правонарушения, что влечет его отмену.

Обстоятельства дела установлены правильно, но ему вменили не тот пункт, что лишало его возможности знать, в чем его обвиняют и возможности защищаться.

12.8 – отсылочная норма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Тихонов А.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000393588 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тихонова А. С. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                А.В. Швец