Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2018 ~ М-1211/2018 от 02.10.2018

гражданское дело № 2-1373/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001878-68

В окончательном виде решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 27 ноября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2018 по иску Овчинниковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора о карте,

установил:

Овчинникова О.Н. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора о карте № от (дата).

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №, по условиям которого банк обязался установить клиенту (истцу) лимит и осуществить кредитование счета по карте №. В связи с невозможностью несения обязанностей по погашению кредита истец (дата) направила в адрес ответчика заявление о расторжение договора о карте, которое было получено адресатом (дата). Вместе с тем, ответа на заявление истец не получила. Также указано, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт специальный карточный счет, а также договора о предоставлении банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, кредитный договор. Условия, касающиеся предоставления кредита и возможности его возврата в договоре о карте от (дата) указаны не были. В связи с этим, полагает, что банк не предоставил ответчику как потребителю необходимую информацию, связанную с оказанием финансовой услуги по кредитованию, что договор о карте не соответствует требованиям действующего законодательства. Также указано, что истец при заключении договора обладала доходом значительно превышающим нынешний уровень заработка, в связи с чем в настоящее время исполнение обязательств по договору невозможно. Данное изменение обстоятельств является существенным, в связи с чем договор также подлежит расторжению.

В судебное заседание истец и ее представитель Исмурзинова О.В. не явились, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте, что подтверждается договором, подписанным истцом (дата) и не противоречит положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в договоре истец Овчинникова О.Н. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Также из договора следует, что подлежит применению тарифный план ТП110/9.1.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении договора о карте, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что утратила возможность вносить платежи в счет исполнения кредитного обязательства, ввиду снижения уровня дохода.

Не соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для расторжения договора о карте, суд отмечает, что названные истцом обстоятельства (снижение уровня дохода) в силу действующего законодательства не влекут расторжения кредитного договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, Овчинникова О.Н. должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Доводы истца о том, что ей как потребителю финансовой услуги не была предоставлена необходимая информация – условия, касающиеся предоставления кредита и возможности его возврата, судом также отклоняются, поскольку истец при заключении договора была полностью ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям, получила данные документы на руки.

При этом, суд отмечает, что приведенные доводы иска о недоведении до заемщика информации по кредиту, не влекут расторжение договора, поскольку в силу положений Закона «О защите прав потребителей» предусматривают иные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Овчинниковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора о карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева