Определения по делу № 12-85/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-85/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                        г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., изучив жалобу Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года, которым дело об административном правонарушении в отношении АО «АБ «Россия» по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по подведомственности мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении АО «АБ «Россия».

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года дело об административном правонарушении о привлечении АО «АБ «Россия» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12.

Не согласившись с принятым определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя, Управление охраны объекта культурного наследия города Севастополя подало жалобу в Севастопольский городской суд.

Ознакомившись с указанной жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче непосредственно в суд либо посредством почтовой связи на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя, подана 11 августа 2021 года на электронную почту Ленинского районного суда города Севастополя и подписана электронной подписью.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком такая возможность подачи в суд жалобы в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не предусмотрена.

Оригинал вышеуказанной жалобы, направленной посредством почтовой связи либо сданной в канцелярию суда, в настоящее время в Севастопольский городской суд не поступил.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Кроме того, в силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

С учетом изложенного, учитывая, что жалоба Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя подана без соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, она не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Управления охраны объекта культурного наследия города Севастополя на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 года – возвратить лицу, ее подавшему.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Бояринова