Мотивированное решение по делу № 02-1349/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Тагирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/19 по иску Топильского ав к ИП Василишину Антону Николаевичу о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 29.09.2018 года между сторонами был заключен Договор № х на выполнение работ по изготовлению и установки навеса в срок с 13.10.2018 года по 20.10.2018 года. В соответствии с условиями Договора, истец внес предоплату на расчетный счет ответчика в размере 54000 руб. Однако, свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, работы изготовлению и установки навеса до настоящего времени не выполнены. Истец 04.12.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора № х от 29.09.2018 года и возврате предоплаты, внесенной истцом. Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть Договор № х от 29.09.2018 года, заключенный между Топильским А. В. и ИП Василишин Антон Николаевич. Взыскать с ИП Василишин Антон Николаевич в пользу истца предоплату по договору в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со cт.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 года между Топильским А.В. (Заказчик) и ИП Василишин Антон Николаевич (Исполнитель) был заключен Договор № х на выполнение работ по изготовлению и установки навеса в срок с 13.10.2018 года по 20.10.2018 года.

Работы по монтажу и доставки конструкций осуществляется по адресу: деревня Васькино, сельское поселение Баранцево, участок 2050. Стоимость работ по Договору составляет 109000 руб.

В соответствии с условиями Договора, истец внес предоплату на расчетный счет ответчика в размере 54000 руб.

Однако, свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, работы изготовлению и установки навеса ответчик не выполнил.

04.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора № 00169 от 29.09.2018 года и возврате предоплаты, внесенной истцом. Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора № 00169 от 29.09.2018 года, заключенного между Топильским Андреем Викторовичем и ИП Василишин Антон Николаевич и взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по Договору, оплаченной истцом в размере 54000 руб.

В соответствии с ч.5 cт.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком срока изготовления изготовлению и установки навеса за период с 14.10.2018 года по 03.12.2018 года, согласно заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 54000 руб., согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

          Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации суд определяет в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., с учетом разумности и справедливости, объёма оказанных услуг.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В гражданско-правовом смысле основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № х от 29.09.2018 года, заключенный между Топильским ав и ИП Василишиным Антоном Николаевичем.

Взыскать с ИП Василишина Антона Николаевича в пользу Топильского ав предоплату по договору в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 56500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Василишина Антона Николаевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                             Горькова И.Ю.

4