Мотивированное решение по делу № 02-0992/2022 от 11.03.2022

2-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2022 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Абакумовой Натальи Владимировны к Засикану Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась к суду с исковыми требованиями к Засикану С.В. о взыскании задолженности по договорам займа на основании договора, просила суд взыскать с ответчика Засикан С.В. в свою денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма , мотивируя тем, что третье лицо фио передала фио в долг сумма и сумма , обязательства по возврату средств ответчик не исполнил. Третье лицо и истец 08.01.2021 заключили договор цессии, по условиям которого цедент передала, а цессионарий приняла право требования фио к Засикану С.В. в пределах суммы займов.

Истец Абакумова Н.В. и ее представитель фио в заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, обеспечил явку представителя фио который возражал против удовлетворения требований, предоставил письменные взражения, указывал на злоупотребление правом стороной истца, на сговор третьего лица с истцом. Указывал, что в погашение задолженности по договорам выполнял для третьего лица услуги, возвращал деньги, а взыскатель обещала уничтожить расписку. Ответчик был уверен, что обязательства прекращены исполнением.

Представитель третьего лица фио в заседание явился, предоставил подписанный фио отзыв на иск, которая поддержала требования, подтвердила своей отношение к заключению с истцом договора цессии, отрицала факт возврата задолженности, а действия фио характеризует как попытки освободить себя от исполнения принятых обязательств и подменить основания взаимоотношений, сложившихся между сторонами. Так, Засикан С.В. неоднократно принимал у третьего лица денежные средства в долг на развитие перспективного бизнеса и с обязательством их возврата с процентами, писал расписки. Что-то фио возвращал, расписки уничтожались, но он снова брал в займ аналогичную сумму, готовил новую расписку. Позже, окончательно войдя в доверие к лицу преклонного возраста, убедил в необходимости раздела и частичного выкупа половины земельного участка, принадлежащего третьему лицу. Засикан С.В. позже еще неоднократно предлагал передать ему деньги в долг под расписку для увеличения оборотов бизнеса , но поскольку свободных денег у одинокой женщины не имелось, она отказала в дальнейшем сотрудничать с ней. Третьему лицу известно о наличии подобных отношений фио с многими другими лицами преклонного возраста, которым ответчик обещал увеличение достатка, принимая в займ на развитие бизнеса и инвестиционные проекта накопленные стариками денежные средства без намерения их возвращать. Договор подряда , на который ответчик ссылается в обоснование якобы выполняемых в пользу третьего лица услуг, он заключал со сторонней организацией в целях межевания земельного участка, преследуя исключительно свои личные цели – завладеть сначала половиной, а потом и всем участком.

С учетом мнения сторон, обеспечения явки представителей, суд находит возможным дело рассмотреть при отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после прекращения его стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2021 между фио и Абакумовой Н.В. заключен договор № 1 уступки прав требований.

Согласно п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Засикан С.В. в размере сумма , а именно:

- сумма , возникшие из договора займа, оформленного распиской от 01.03.2018 г.;

- сумма, возникшие из договора займа, оформленного распиской 01.04.2018 г.

Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.2 договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 5 договора Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

По акту приема-передачи документации от 08.01.2021 г. Цедент передал Цессионарию оригиналы следующих документов: Расписки Должника от 01.03.2018 и от 01.04.2018 .

09.01.2021 Цессионарий передал Цеденту денежные средства в размере сумма, о чем имеется отметка в договоре № 1 уступки права требования.

09.01.2021 Абакумова Н.В. обратилась в адрес фио с письменным требованием о перечислении денежных средств в размере сумма на ее счет не позднее 30 дней с момента получения требования. Требование ответчиком проигнорировано.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств исполнения договоров займа (возврата денежных средств) ни в пользу третьего лица, ни в отношении истца по делу.

Доводы ответчика об исполнении обязательств в натуре, путем предоставления услуг и проч. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку договоры займа такую форму погашения обязательств не предусматривают.

Исполнение иных обязательств Засиканом С.В. перед кредитором (предметом спора которые не являются) не освобождает его от исполнения условий договоров займа от 01.03.2018, 01.04.2018.

Факт обращения фио в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях кредитора основанием для освобождения его от исполнения условии договоров займа не является.

Поскольку право требования по договору цессии № 1 от 08.01.2021 г. в полном объеме перешло от фио к истцу Абакумовой Н.В., истец вправе требовать исполнения обязательств от фио в размере сумма

Таким образом, оценив и исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма , поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абакумовой Натальи Владимировны к Засикану Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать фио (паспортные данные Ростова-на-Дону, паспортные данные, к.Б., кв. 56, адрес) в пользу Абакумовой Натальи Владимировны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало