Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31051/2015 от 15.12.2015

Судья: Перваков О.Н. дело № 33а-31051/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Лубинца О.В. - представителя по доверенности Скляровой И.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 года суд возвратил административное исковое заявление Лубинца О.В. - представителя по доверенности Скляровой И.Б. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лубинец О.В. - представитель по доверенности Скляровой И.Б. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Скляровой И.Б. требований. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, Склярова И.Б. через представителя по доверенности Лубинца О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным нарушение ФССП установленного законом срока направление ей ответа на письменное обращение от 11.09.2015г.

Обжалуемым определением суд возвратил административное исковое заявление Лубинца О.В. - представителя по доверенности Скляровой И.Б., поскольку оно было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания и подачу в суд.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в предоставленной Лубинцом О.В. доверенности отсутствует его право, как представителя Скляровой И.Б., на подписание и подачу административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате административного искового заявления Лубинца О.В. - представителя по доверенности Скляровой И.Б. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Лубинца О.В. - представителя по доверенности Скляровой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: