Мотивированное решение от 13.12.2022 по делу № 02-6981/2022 от 11.07.2022

77RS0015-02-2022-006730-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

06 декабря 2022 года        адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/2022 по иску ООО «Студия Авторского Кино» к Славутскому Алексею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2020 года истец ООО «Студия авторского кино» в лице генерального директора Эль фио предложило ответчику Славутскому А.В. заключить с ним договор № ИМ/СЗ-01. На условиях договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по руководству всей производственно-экономической деятельностью съемочной группы, предусмотренные договором. В качестве предварительной оплаты за услугу на основании выставленного счета истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 156 от 29.05.2020 г., № 138 от 24.04.2020 г., № 235 от 15.07.2020 г., № 167 от 05.06.2020 г. Впоследствии после получения денежных средств Славутский А.В. уклонился от принятых на себя обязательств перед истцом, что выразилось в отказе от заключения договора. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая до настоящего времени осталась не отвеченной.  До настоящего времени Славутский А.В., не произведя каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств, без предусмотренных законом оснований сберег денежные средства в размере сумма, полученные от истца в счет будущего заключения договора займа. Таким образом, ООО «Студия авторского кино» полагает, что нарушены его законные права и интересы. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщил суду о причинах неявки, не представил возражений на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2020 года истец ООО «Студия авторского кино» в лице генерального директора Эль фио предложило ответчику Славутскому А.В. заключить с ним договор № ИМ/СЗ-01. На условиях договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по руководству всей производственно-экономической деятельностью съемочной группы, предусмотренные договором. В качестве предварительной оплаты за услугу на основании выставленного счета истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 156 от 29.05.2020 г., № 138 от 24.04.2020 г., № 235 от 15.07.2020 г., № 167 от 05.06.2020 г.

Как следует из искового заявления, стороны планировали в будущем заключить договор № ИМ/СЗ-01 с директором картины, однако ответчик после получения денежных средств от заключения договора уклонился, денежные средства не вернул.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

02-6981/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 06.12.2022
Истцы
ООО "Студия Авторского Кино"
Ответчики
Славутский А.В.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Чугайнова А.Ф.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее