Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-912/2021 от 29.04.2021

Судья: Пушкарский М.Н. Дело № 21-912/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Д.А. на определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от <Дата ...> <№...> Воронин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Воронина Д.А. о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воронин Д.А. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<№...>), копия постановления государственного инспектора вручена Воронину Д.А. <Дата ...>.

В связи с чем последний день для обжалования постановления суда – <Дата ...>.

Однако жалоба на постановление государственного инспектора принята лишь <Дата ...>, т.е. с пропуском срока обжалования.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В качестве причины пропуска срока представитель должностного лица ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о пропуске процессуального срока на обжалование постановления лишь <Дата ...>. Однако данные довод суд не может принять во внимание, поскольку он противоречат материалам дела.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

При этом судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту, заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         В.Н.Климов