Решение по делу № 2-1391/2016 ~ М-25/2016 от 12.01.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2016 года 2-1391/2016

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО10

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6,

представителя прокуратуры <адрес> г. Севастополя – ФИО7,

представителя прокуратуры <адрес> города Севастополя – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда. С учетом уточнений просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред причиненный ФИО1 в результате ДТП в размере № рублей, № EUR; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ФИО1 в результате ДТП морального вреда в размере № рублей; взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 материальные затрата на лечение в результате ДТП в размере № копеек; взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности в размере № рублей; взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований в размере № рубля; взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии в размере № рубля.; взыскать с ФИО2 и ФИО11» в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг оказанных ФИО1 адвокатом в рамках гражданского и административного дела по факту ДТП в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с ее участием по вине ответчика. До настоящего времени в полном объеме вред, причиненный истцу не возмещен.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, представитель ответчика признали исковые требования в части. Не возражали против взыскания морального вреда в размере № рублей, расходов на оказание юридической помощи. В иной части просили отказать.

Согласно заключению представителя прокуратуры исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Представитель прокуратуры полагала подлежащими удовлетворения требования о взыскании материального ущерба и морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Заслушав доводы представителей сторон, заключения прокурора, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО17 государственный регистрационный знак транспортного средства: №, двигаясь в г. Севастополе по <адрес>, в районе <адрес> по пути следования, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впереди жгущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО18, государственный регистрационный знак транспортного средства №, являющегося общественным транспортным средством (маршрутное такси), в момент остановки последнего, допустил с последним столкновение, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно заключению эксперта № мд, были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно: косой перелом нижней челюсти справа, в области основания суставного отростка, с угловым смещением отломков и признаками подвывиха в нижнечелюстном суставе, подтверждено результатами компьютерной томографии, ушибленная рана подбородка; ушиб левого коленного сустава, ушиб левой стопы.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № им ФИО8», после чего было дано направление на консультацию в ЦНИИ стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии № в ГБУЗ ГКБ им. ФИО9 в <адрес>, с диагнозом: посттравматическая деформация нижней челюсти, височно-нижнечелюстного сустава. Посттравматическая дезокклюзия. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: реконструкция мыщелкового отростка нижней челюсти справа. Согласно выписного эпикриза, рекомендовано медикаментозное лечение.

Установлено, что в городе Севастополе данная операция не могла быть произведена в виду отсутствия имплантов для реконструкции мыщелкового отростка нижней челюсти.

В связи с тем, что операция была произведена в медицинском учреждении города Москвы, истцом за счет собственных средств был оплачен перелет. Так в соответствии с заказом № истец оплатила авиа перелет <данные изъяты>, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила № рублей.

И в соответствии с заказом № истец оплатила авиа перелет <данные изъяты>, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила № рублей, итого № рублей.

Среди прочего, в результате происшедшего ДТП, и нахождении истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была лишена возможности туристической поездки в <данные изъяты>, посредством услуг авиакомпаний, которые были оплачены заранее. Авиакомпанией не были возвращены денежные средства потраченные истцом на приобретение авиабилетов, а именно сумма в размере – № евро, что подтверждается документально (счет фактура, выписка по счету).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Определение размере заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья урегулировано статьей 1086 ГК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков определяет Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

В силу статьи 1 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Анализируя указанные правовые нормы, суд отмечает, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика.

В силу статьи 16.1 Федерального “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью истца, а также материальный вред истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО11 (полис серии № №). Возместить ущерб автостраховщик отказался в виду отсутствия страхового случая.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истцом на основании допустимых и относимых доказательств подтвержден размер материального вреда, заявленного в иске в размере № копеек, а именно затрат на лечение в размере №, утраченный заработок в размере №; в размере № затрат на приобретение авиа билетов для туристической поездки, с учетом официального курса валют на дату принятия решения (№

Возмещение стоимости авиа перелетов в размере № копеек на лечение в <данные изъяты> и обратно, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а именно не предоставлено посадочные талоны на рейсы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком не выплачено в добровольном порядке сумму страховой выплаты, также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера невыплаченной страховой выплаты, что составляет № копеек и неустойка за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований в размере № копеек (на дату принятия решения истец не просила увеличить размер неустойки).

Относительно морального вреда, суд указывает на следующее.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что ответчик не уклонялся от возмещения причиненного ущерба истцу, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд возмещает судебные расходы подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 39, 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11” в пользу ФИО1 штраф за неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11” в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб связанный с оплатой авиа перелетов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1 расходы связанные с предоставлением правовой помощи в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО10

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО10