Решение от 02.11.2020 по делу № 33-11715/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/20 по иску Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Поршневой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Никитин В.В. обратился в суд с иском к Поршневой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 189,69 руб., включающей основной долг – ХХХ руб., проценты – ХХ руб.; расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.02.2018 между АО "МЕТРОБАНК" (далее - Банк) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кураевой Т.А, и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего Максимова К.Ю., действующего в интересах ИП Никитина В.В. по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 20 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования к 1264 физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по Кредитному договору № 3613/14 от 28.07.2014 г. к заемщику Поршневой Е.А.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере ХХХ руб. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, у ответчика возникла задолженность.

Представитель ИП Никитина В.В. по доверенности ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поршнева Е.А.  в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

        При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Судом установлено, что 28 июля 2014 между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Поршневой Е.А. заключен договор № 3613/14, состоящий из заявления-оферты о заключении договора в рамках программы «Транспортная карта».

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

27 февраля 2018 года между АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Регионконсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения по Агентскому договору, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту N 20 (публичное предложение №ХХ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 19 августа 2017 года N 152, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1026/27, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования к 1264 физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе требования по Кредитному договору N ХХХ от 28 июля 2014 года к заемщику Поршневой Е.А., на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии.

Согласно п. 1.3 Договора № 2018-1026/27 уступки прав требования (цессии) от 27 февраля 2018 года права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования.

Поскольку за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 22), однако доказательств удовлетворения указанных требований в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.07.2020 задолженность по кредитному договору № 3613/14 от 28.07.2014 составляет ХХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХ руб., проценты за период с 06.02.2018 по 09.07.2020 – ХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что после отзыва лицензии у Банка им предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств.

При этом истец направлял ответчику уведомление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 383,80 руб. подлежит взысканию с Поршневой Е.А. в пользу ИП Никитина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░) ░░░░░░ ░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░