Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2017 ~ М-2621/2017 от 22.06.2017

гр. дело № 2-3177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Луканова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрешова Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 09.09.2016г. по адресу: Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Центральная, д.57, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которые были получены ответчиком 16.09.2016 г., но выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение, приложив, в том числе, заключение (ООО «Экспертно-правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату услуг независимого эксперта, полученные страховщиком 07.11.2016 г.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 150 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб. Решение суда исполнено ответчиком 28.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, заявление получено страховщиком 31.05.2017 г., в ответ на которое 05.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Считая, что ответчиком пропущен установленный законом срок для выплаты общей суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.3).

Представитель истца по доверенности Луканов В.И. иск поддержал, пояснил изложенное.

Истец Бобрешов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.30).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.26), представлены письменные возражения на иск (л.д.16-17).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что 09.09.2016г. по адресу: Воронежская обл., с.Новая Усмань, ул. Центральная, д.57, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которые были получены ответчиком 16.09.2016 г. (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение, приложив, в том числе, заключение (ООО «Экспертно-правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату услуг независимого эксперта, полученные страховщиком 07.11.2016 г. (л.д.20).

Указанным решением, которое суд принимает во внимание согласно ст. 61 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 150 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб. (л.д.5-10). Решение суда исполнено ответчиком 28.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, полученное страховщиком 31.05.2017 г. (л.д.22), в ответ на которое 05.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д.23).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составит: 400 000 руб. х 1% х 159 дней просрочки (с 06.10.2016г. по 24.03.2017г.) = 636000 руб., но не более суммы ущерба 400000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 150000 руб. с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что имеется заявление ответчика о снижении неустойки и несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, какие-либо тяжкие последствия не наступили, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд находит необходимым снизить размер неустойки до вышеуказанного размера.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 12 000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 10 000 руб., как сумма в разумных пределах за составление искового заявления (3000 руб.), двух претензий (по 2000 руб.), участие представителя в судебном заседании (3000 руб.). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также небольшой объем заявленных исковых требований и цену иска, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие сложности по делу. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бобрешова Александра Сергеевича неустойку в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., итого 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 4200 руб. (четыре тысячи двести руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья