Решение по делу № 2-937/2017 ~ M-706/2017 от 31.03.2017

Дело №2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула о защите прав потребителя,

установил:

Канунов С.В. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности на ответчика исключить из платежного документа – счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг требования об оплате услуги «видеонаблюдение».

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения кв.... в многоквартирном доме №... по ///. +++ ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» договор № ... на оказание ответчику услуг по комплексному обслуживанию системы видеонаблюдения. Цена данной услуги, в соответствии с договором, составляет ... рублей в месяц. +++ истец обратился к ответчику с заявлением не выставлять оплату за услугу видеонаблюдения, исключить её из счёт-квитанции ежемесячной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В ответе на заявление ответчик отказался исключить услугу из квитанции, сославшись на то, что услуга «видеонаблюдение» оказывается и выставляется в квитанции на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу /// от +++, также ответчик указал, что протокол является действующим, оснований не выставлять начисления и (или) исключить их из квитанции у управляющей организации не имеется.

Истец указывает, что услуги по охране и видеонаблюдению не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170. Кроме того, решение собрания от +++ принято по вопросу, не входящему в его компетенцию, следовательно, не имеет обязательной силы для всех собственников, в том числе и для тех, кто не голосовал или голосовал против его принятия.

Считает, отказ ответчика исключить из предъявляемого ему платежного документа оплату за видеонаблюдение незаконным, так как указанная услуга не является необходимой для содержания жилых домов, а общее собрание собственников не обладает компетенцией принять решение об обязании жильцов оплачивать такую услугу.

В судебном заседании истец Канунов С.В. и его представитель, действующий по устному ходатайству Брызгалов А.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула, действующая по доверенности Ивашкова Н.С., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что оплата за видеонаблюдение начисляется всем собственникам помещении многоквартирного дома №... по /// на основании решения общего собрания собственников помещений от +++, где было принято решение об установлении видеонаблюдения во дворе дома.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Канунова С.В. о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации и права от +++ истец Канунов С.В. является сособственником квартиры №... по ///, д.№... (л.д. 5). Указанный дом находится в управлении ответчика в соответствии с договором управления от +++.

В соответствии с платежным документом +++ года (л.д. 9), Канунову С.В. выставлена к оплате сумма ... рублей по графе «Видеонаблюдение», с чем он не согласен.

+++ собственниками многоквартирного дома утверждено решение по установке камер видеонаблюдения во дворе многоквартирного дома ... по /// (на каждый подъезд), а также на первых этажах каждого подъезда и текущему обслуживанию и ремонту данной системы, а также заключить договор на установку и обслуживание системы видеонаблюдения с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом». Помимо этого утверждено решение по оплате за установку камер видеонаблюдения во дворе жилого многоквартирного дома ... по /// (на каждый подъезд), а также на первых этажах каждого подъезда и по текущему содержанию и ремонту данной систем. Оплата в соответствии с принятым решением будет производиться по общей квитанции за обслуживание жилого фонда в графе «Видеонаблюдение» в сумме ... рублей с одной квартиры ежемесячно (л.д. 10).Договор возмездного оказания услуг №... между муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на оказание услуг видеонаблюдения был заключен +++ (л.д. 11-13).

+++ истец обратился к ответчику с заявлением об исключении услуги «Видеонаблюдение» из счета квитанции, поскольку он данной услугой не пользуется (л.д. 16).

В ответ на заявление истца ответчиком был предоставлен ответ на обращение от +++ №..., в котором указано, что услуга «Видеонаблюдение» оказывается и выставляется в квитанции на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в настоящее время протокол является действующим, оснований не выставлять начисления и (или) исключить их из квитанции у управляющей организации не имеется (л.д. 17)

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ, утверждаемый на общем собрании собственников помещений, должен формироваться из числа работ, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290. Минимальный перечень не содержит услуги видеонаблюдения. Однако, в соответствии с пунктами 4,7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 года №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов в том числе заключением договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Поскольку перечень услуг и работ должен быть утвержден на общем собрании собственников помещений, то все дополнительные работы могут быть внесены в договор управления исключительно по решению общего собрания собственников, проведенного в установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Имеющийся в материалах дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по /// от +++, на котором принято решение об установке камер видеонаблюдения во дворе многоквартирного дома, а также на первых этажах каждого подъезда, текущему обслуживанию и ремонту данной системы, о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» на установку камер видеонаблюдения, текущему обслуживанию и ремонту данной системы с ежемесячной оплатой ... рублей с одной квартиры, не оспорен и продолжает действовать до настоящего времени.

В судебном заседании истец и его представитель выразили отсутствие намерения обжаловать указанный протокол.

Таким образом, иск Канунова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Канунова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующая                        Г.Ж. Мансурова