Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0170/2021 от 12.08.2021

Мировой судья: фио дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ромашевского Р.И. – фио на решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 23.06.2021 г., которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» в лице адрес «СОГАЗ» к Ромашевскому Роману Игоревичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1819-45 IP5422 от 17 июля 2019 года, заключенный с ответчиком Ромашевским Романом Игоревичем, с даты, указанной в уведомлении о расторжении 29 октября 2020 года.

Взыскать с Ромашевского Романа Игоревича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в лице адрес «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма,

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от  23.06.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ромашевского Р.И. – фио – без удовлетворения.

Судья С.Е. Воробьева

Мировой судья: фио дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ромашевского Р.И. – фио на решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 23.06.2021 г., которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» в лице адрес «СОГАЗ» к Ромашевскому Роману Игоревичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1819-45 IP5422 от 17 июля 2019 года, заключенный с ответчиком Ромашевским Романом Игоревичем, с даты, указанной в уведомлении о расторжении 29 октября 2020 года.

Взыскать с Ромашевского Романа Игоревича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в лице адрес «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2019 г. между адрес (страховщик) и Ромашевским Р.И. (страхователь) заключен договор страхования № 1819-45IP 5422 в простой письменной форме, согласно условиям которого, страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме сумма истек 18 июля 2020 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 03.11.2020 г. адрес направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого адрес несло ответственность по договору, однако ответа не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 29 октября 2020 года, подлежащая оплате страхователем, составила: сумма за период с 18.07.2020 по 29.10.2020. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования с 29.10.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

23.06.2021 г. мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в поданной им апелляционной жалобе, указывая, что мировой судья принял решение с нарушением процессуального и материального права.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из искового заявления, материалов дела следует, что срок оплаты очередных страховых взносов по договору в размере сумма истек 18 июля 2020 года, в установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 12.06.2013 N 20, обязательный досудебный порядок урегулирования договоров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2019 года между адрес (страховщик) и Ромашевским Р.И. (страхователь) заключен договор страхования № 1819-45 IP5422.

Из условий договора усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 июля 2019 года № 9243-R83/00960.

По настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 6.3 настоящего Договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед Выгодоприобретателем-1 по Кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%. Согласно п.4.2 Договора страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3 к Договору).

Согласно п.4.3 Договора, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Первый страховой взнос подлежит уплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу Договора.

Договор страхования вступает в силу с 18 июля 2019 года и действует по 19 июля 2049 года (включительно) (п.6.1).

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2020 адрес направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого адрес несло ответственность по договору.

Согласно исковому заявлению ответ от ответчика не поступил.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 12.06.2013 № 20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не внесение ответчиком страховой премии в установленный договором срок, по мнению суда, является существенным нарушением условий вышеуказанного договора страхования.

Из представленного истцом Акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении – 29.10.2020, подлежащая оплате страхователем, составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, они были исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При этих обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д.9), которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.328, 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от  23.06.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ромашевского Р.И. – фио – без удовлетворения.

Судья С.Е. Воробьева