Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4642/2014 ~ М-4090/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-4642/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2014 года                 г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е. В. и Мишунина И. В. к Васильеву О. НикО.чу и Васильевой Н. В. о признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с указанным иском к ответчикам и просили признать за истцами право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым истцом) на жилой дом по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> истребовать у ответчиков указанную долю в праве общей долевой собственности.

    Однако, в судебное заседание в 10 часов 13.10.2014г., а также в судебное заседание в 11 часов 17.10.2014г. истцы не явились, были извещены судом надлежащим образом по указанному истцами в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчики Васильев О.Н. и Васильева Н.В. в судебное заседание также не явились, извещены по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истцов, а также ответчиков и отсутствие воли истцов и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, поэтому суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    При этом суд также учитывает, что данным определением истцы не ограничиваются в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истцы не лишены права на повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :    

Исковое заявление Федоровой Е. В. и Мишунина И. В. к Васильеву О. НикО.чу и Васильевой Н. В. о признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/